Pourquoi l'investissement passif performe mieux que l'investissement actif
par James Parkyn - PWL Capital - Montréal
Si vous lisez ce blog, vous connaissez les données comparatives entre l'investissement actif et l'investissement passif. Elles montrent systématiquement que la grande majorité des fonds gérés activement ne parviennent pas à surperformer le marché sur le long terme.
Les raisons sont simples. Il est très difficile d'anticiper le marché et de sélectionner les titres qui surperformeront. Même lorsqu'un gestionnaire actif prend de bonnes décisions, il est encore plus rare de le faire de manière constante sur le long terme, d'autant plus que des frais plus élevés grignotent les gains.
Les données les plus frappantes à ce sujet proviennent des rapports annuels SPIVA sur les fonds gérés activement. Ils montrent année après année que les fonds gérés activement sous-performent le marché.
98 % des fonds ont sous-performé
En 2024, le rapport a révélé que pas moins de 98 % des fonds multi-capitalisations avaient sous-performé l'indice composite S&P 1500 au cours des dix années précédentes.
Les investisseurs ont tenu compte de toutes ces données. Les fonds communs de placement en actions gérés activement aux États-Unis ont enregistré plus de 1 000 milliards de dollars de sorties nettes en 2025 — pour la 11e année consécutive — selon un rapport de l'analyste Larry Swedroe.
Dans le même temps, les fonds indiciels passifs cotés en bourse ont attiré plus de 600 milliards de dollars.
L'efficacité du marché est-elle en train de s'éroder ?
Malgré ces données, les partisans de la gestion active n'ont pas baissé les bras. Ils avancent désormais un nouvel argument intéressant, affirmant que ces sorties nettes pourraient en réalité aider les sélectionneurs de titres.
« Le raisonnement est le suivant », écrit Swedroe à propos de ces affirmations. « À mesure que de plus en plus d’investisseurs délaissent la gestion active au profit des fonds indiciels passifs, la découverte des prix se détériorera, les marchés deviendront moins efficaces et les opportunités pour les sélectionneurs de titres chevronnés se multiplieront…
« Il n’y a qu’un seul problème : la réalité refuse de coopérer. »
Swedroe a fait remarquer que si cette thèse était correcte, la sortie constante de fonds quittant la gestion active aurait dû conduire à une amélioration des performances par rapport aux indices de référence. « Au lieu de cela, nous avons constaté le contraire », a-t-il déclaré.
L'autre côté de la transaction
Qui a raison ? L'investissement actif connaît-il un regain d'intérêt ? La montée en puissance de l'investissement passif a-t-elle réellement mis en péril l'efficacité du marché ?
Morgan Stanley apporte son grain de sel au débat avec un nouveau rapport intitulé « Who Is On the Other Side? » (Qui se trouve de l'autre côté ?). Les auteurs sont Michael Mauboussin, professeur adjoint de finance bien connu à la Columbia Business School, et son collaborateur de longue date, Dan Callahan.
Ils abordent la question sous un angle unique, parfois négligé. Lorsque vous achetez une action, il y a un vendeur de l’autre côté. Il est utile de se demander : que sait le vendeur que j’ignore ? Il en va de même si vous vendez.
Les professionnels contribuent à renforcer l'efficacité des marchés
Qui se trouve donc de l'autre côté d'une transaction sur les marchés actuels ? Il s'agit principalement d'acteurs institutionnels, d'investisseurs particuliers, de fonds souverains, de day traders, de fonds spéculatifs et d'autres professionnels. Tous ces acteurs contribuent à rendre le marché plus efficace.
Avant d'aller plus loin, permettez-moi d'expliquer ce qu'est l'efficacité des marchés. Il s'agit de l'idée selon laquelle les marchés reflètent fidèlement les informations disponibles. En d'autres termes, un investisseur ne peut jamais obtenir d'avantage, car les marchés ont déjà intégré toutes les informations pertinentes dans les cours.
L'inventeur de ce concept, le lauréat du prix Nobel Eugene Fama de l'université de Chicago, l'a décomposé en trois niveaux.
Une efficacité de marché faible signifie que les prix reflètent toutes les données passées. Dans le cas d'une efficacité semi-forte, les prix reflètent toutes les informations accessibles au public. Une efficacité de marché forte signifie que les prix reflètent toutes les informations disponibles, y compris les données privées.
Agissez comme si les marchés étaient parfaitement efficients
Forts de nos 25 années d’expérience en tant que gestionnaires de portefeuille chez PWL Capital, nous pouvons affirmer sans crainte que les marchés ne sont pas parfaitement efficients. Fama est d’accord. En même temps, il estime qu’il est dans votre intérêt d’agir comme si le marché était parfaitement efficient.
En d’autres termes, partez du principe que vous n’avez aucun avantage. Chez PWL, nous partageons cet avis.
Les traders de tous horizons cherchent constamment à repérer des inefficiences de prix. C'est le fondement même de la sélection de titres et du timing des marchés. Mais comme le soulignent Mauboussin et Callahan, si vous voulez surperformer le marché, vous devez disposer d'un avantage concurrentiel sur les autres acteurs du marché.
Chaque fois que vous achetez ou vendez une action, quelqu’un d’autre se trouve de l’autre côté de la transaction. Pour les battre, vous devez avoir un avantage sur eux.
2 % des entreprises = près de 90 % de la richesse
Déterminer la juste valeur d’une action nécessite de connaître la valeur future des flux de trésorerie d’une entreprise et le taux d’actualisation. Cela implique de prévoir l’avenir.
Les faits montrent que c'est très difficile à faire. Selon le rapport de Morgan Stanley, seules environ 2 % des entreprises ont généré près de 90 % de la richesse totale du marché au cours du siècle dernier. Cela concorde avec les données que nous avons présentées dans notre blog, qui ont révélé que seulement 4 % des actions représentaient la totalité de la création de richesse boursière supérieure à un investissement sans risque en bons du Trésor entre 1926 et 2023.
La probabilité d’identifier à l’avance ces 2 % ou 4 % d’actions est très faible. Mauboussin et Callahan affirment que cela nécessite un avantage dans quatre domaines distincts.
Comportemental — Vous devez être plus rationnel que les autres investisseurs.
Analytique — Vous devez être capable de prédire quelles entreprises surperformeront.
Informationnel — Vous avez besoin de recherches approfondies vous fournissant des informations précieuses dont les autres ne disposent pas.
Technique — Vous devez être capable d’exploiter les déséquilibres temporaires entre l’offre et la demande d’un titre.
Si cela vous semble difficile, vous avez raison. Ça l’est. La plupart des investisseurs particuliers n’ont ni le temps, ni les connaissances, ni l’expertise nécessaires pour acquérir un avantage dans ces domaines. N’oubliez pas qui se trouve de l’autre côté de la transaction : des investisseurs professionnels disposant d’une équipe d’analystes et de ressources considérables. Et même la plupart d’entre eux ne parviennent pas à surpasser le marché de manière constante.
Quel est votre avantage concurrentiel ?
Si vous en concluez que vous n’avez pas d’avantage concurrentiel, vous ne devriez pas vous lancer dans le trading actif. La meilleure chose à faire est plutôt d’opter pour un portefeuille passif et diversifié afin de profiter des rendements du marché dans son ensemble. Vous serez ainsi assuré d’être exposé à la petite fraction d’entreprises qui généreront des gains exceptionnels à long terme.
Si vous essayez de sélectionner des actions, vous pourriez avoir de la chance — pendant un certain temps. Mais ne confondez pas chance et compétence. Il en va de même pour le choix d’un gestionnaire actif. Sélectionner les rares gestionnaires qui surperformeront relève du jeu de hasard.
Changement de mentalité
Accepter l'efficacité du marché implique un changement de mentalité. Cela conduit l'investisseur à cesser de gaspiller son énergie à essayer de sélectionner des marchés, des actions ou des gestionnaires de fonds communs de placement. Vous pouvez ainsi vous concentrer sur ce qui compte vraiment.
Cela inclut l'évaluation de votre tolérance au risque et la recherche du bon équilibre entre actions et obligations diversifiées pour atteindre vos objectifs. Cela signifie faire preuve de discipline pour rester fidèle à votre stratégie d'investissement.
Et lorsque votre état d'esprit change, vous pouvez vous détendre et laisser le marché (plus ou moins) efficace faire son travail.
Retrouvez d'autres commentaires sur les finances personnelles et l'investissement, notre podcast, nos anciens articles de blogue, nos livrets électroniques, nos portefeuilles modèles et nos statistiques de marché sur le site web de l'équipe Parkyn-Doyon La Rochelle de PWL Capital et sur notre site web Sujet Capital.