La notion de valeur a évolué. La diversification reste essentielle.

La notion de valeur a évolué. La diversification reste essentielle.

par James Parkyn - PWL Capital - Montréal

Les investisseurs ont du mal à donner un sens à l’actualité. Il est difficile d’ignorer ces nouvelles : guerre au Moyen-Orient, prix des carburants, agitation politique. Lorsque l’incertitude grandit, il est naturel de ressentir le besoin d’agir.

Mais l’histoire nous offre un rappel utile : le plus grand risque pour les investisseurs n’est souvent pas le marché lui-même, mais la manière dont nous y réagissons. Le défi consiste à garder les pieds sur terre alors que tout autour de nous semble instable.

C’est là que la stratégie prend toute son importance. Un portefeuille bien construit n’est pas conçu que pour un seul scénario : il est conçu pour s’adapter à de nombreux résultats possibles. L’un des moyens les plus efficaces d’y parvenir est la diversification, c’est-à-dire l’exposition à différents marchés, y compris ceux qui ne sont peut-être pas en faveur aujourd’hui.

La prime de valeur

Comme l’a dit le grand penseur en matière d’investissement Peter Bernstein : « Je considère la diversification non seulement comme une stratégie de survie, mais aussi comme une stratégie offensive, car la prochaine aubaine pourrait venir d’un endroit inattendu. Je veux m’assurer d’y être exposé. Quelqu’un a dit un jour que si l’on est à l’aise avec tout ce que l’on possède, c’est qu’on n’est pas diversifié. »

L’un des principaux moyens d’accroître la diversification consiste à orienter son portefeuille vers les actions de valeur. Les actions de valeur sont celles de sociétés cotées à des prix relativement bas par rapport à leurs fondamentaux, tels que les bénéfices ou la valeur comptable. Il s’agit souvent d’entreprises matures, parfois délaissées, ou simplement moins attrayantes que leurs homologues à forte croissance.

Historiquement, les actions de valeur ont généré des rendements supérieurs à ceux des actions de croissance. Sur le marché américain des grandes capitalisations, les actions de valeur ont surpassé les sociétés de croissance de 2,16 % par an, selon les données de 1926 à 2014. C'est ce que nous appelons la « prime de valeur ».

L'efficacité du marché est-elle en train de s'éroder ?

Malgré ces données, les partisans de la gestion active n'ont pas baissé les bras. Ils avancent désormais un nouvel argument intéressant, affirmant que ces sorties nettes pourraient en réalité aider les sélectionneurs de titres.

« Le raisonnement est le suivant », écrit Swedroe à propos de ces affirmations. « À mesure que de plus en plus d’investisseurs délaissent la gestion active au profit des fonds indiciels passifs, la découverte des prix se détériorera, les marchés deviendront moins efficaces et les opportunités pour les sélectionneurs de titres chevronnés se multiplieront…

« Il n’y a qu’un seul problème : la réalité refuse de coopérer. »

Swedroe a fait remarquer que si cette thèse était correcte, la sortie constante de fonds quittant la gestion active aurait dû conduire à une amélioration des performances par rapport aux indices de référence. « Au lieu de cela, nous avons constaté le contraire », a-t-il déclaré.

Disparue, puis revenue

Mais cette prime n'a pas été constante. De janvier 2015 à décembre 2024, les titres de valeur ont nettement sous-performé les titres de croissance. La prime au cours de cette période était de -11,6 % par an. Cela a déclenché un débat sur la question de savoir si la prime de valeur avait disparu.

Puis, lors des récentes turbulences sur les marchés, la situation s’est à nouveau inversée. Les actions de valeur a commencé à surperformer fortement. Au 5 avril, l’indice Russell 1000 U.S. Value affichait une hausse de 2,4 % sur l’année, devançant largement la perte de 9,1 % de l’indice Russell 1000 U.S. Growth, selon le Wall Street Journal. Dans le même temps, l’indice S&P 500 reculait de 3,8 %, enregistrant son pire trimestre depuis près de quatre ans.

La prime de valeur est-elle de retour ? Ou devons-nous revoir notre conception des actions de valeur ?

Toutes les entreprises bon marché ne se valent pas

De nouvelles recherches semblent le confirmer. L'investissement « value » a traditionnellement consisté à acheter ce qui était bon marché. Mais dans un article de référence publié en 2013, Robert Novy-Marx, éminent professeur de finance à la Simon Business School à l’université de Rochester, a démontré que toutes les entreprises bon marché ne se valent pas. Certaines le sont parce que leurs fondamentaux sont faibles, tandis que d'autres le sont malgré leur solidité.

Novy-Marx a constaté que les entreprises présentant une rentabilité plus élevée ont tendance à générer des rendements plus élevés, même lorsqu’elles ne sont pas « bon marché ». En d’autres termes, le prix à lui seul ne définit pas la valeur. La rentabilité est également importante.

Novy-Marx a actualisé ses conclusions dans un article important coécrit avec Mamdouh Medhat, de Dimensional Fund Advisors, en octobre 2025. Ils ont constaté que les entreprises de croissance affichaient des bénéfices supérieurs à leur moyenne historique.

Dans le même temps, les actions de valeur traditionnelles sont restées dans la norme historique en termes de rentabilité. Il ne s’agissait pas de dire que la valeur avait cessé de fonctionner. C’était plutôt que la rentabilité était devenue le principal moteur des rendements.

Valorisation et rentabilité : deux facteurs importants

Cela a conduit à la conclusion que la meilleure façon de capter la prime de valeur est de prendre en compte à la fois la valorisation et la rentabilité. Les données montrent que les entreprises plus rentables devraient générer des rendements plus élevés, même si elles sont chères, tandis que les entreprises bon marché pourraient ne pas le faire si elles ne sont pas rentables. Les meilleures opportunités du côté des titres de valeur sont les actions à prix raisonnable et à forte rentabilité.

Comme l’a déclaré Novy-Marx dans son article de 2013, « Les gestionnaires de portefeuille devraient examiner attentivement l’exposition de leurs portefeuilles à la rentabilité, car il s’agit d’un moteur clé des rendements dans de multiples classes d’actifs. »

La rigueur de Dimensional en matière de gestion de portefeuilles fondée sur la science a conduit l’entreprise à intégrer la rentabilité dans la gestion de ses fonds d’actions.

Dimensional excelle dans l’identification des résultats de recherche pouvant être mis en œuvre dans les produits que nous utilisons dans les portefeuilles de nos clients. C’est pourquoi nous travaillons avec eux depuis 2003.

Les multiples facettes de la diversification

D'autres formes de diversification restent bien sûr importantes elles aussi. Par exemple, les actions américaines ont largement surperformé leurs homologues canadiennes et internationales pendant plus d'une décennie après la fin de la crise financière en 2009. Pourtant, les actions canadiennes et internationales ont renversé la tendance en 2025, offrant aux investisseurs des gains exceptionnels.

Il est également essentiel de se diversifier largement au sein d’une même classe d’actifs. Comme l’a démontré l’économiste Hendrik Bessembinder dans un article phare, seules 4 % des entreprises ont généré la totalité de la création de richesse sur le marché boursier américain au-delà d’un investissement sans risque en bons du Trésor entre 1926 et 2023. La majorité des actions — 51,6 % — ont en réalité affiché des rendements composés négatifs au cours de cette période.

La diversification entre actions et obligations réduit également le risque. Ces deux classes d'actifs ont tendance à présenter une corrélation négative en période de crise, les obligations offrant un amortisseur lorsque les actions s'effondrent.

Un repas gratuit

Quel que soit le marché, la clé d'un investissement réussi reste la diversification. Elle permet aux investisseurs soit d'obtenir le même rendement avec moins de risque, soit un rendement plus élevé pour un risque identique.

C'est pourquoi on la décrit souvent comme un « repas gratuit » — peut-être le seul repas gratuit en finance.

L’un des principaux avantages de la diversification est la tranquillité d’esprit. Savoir que nos investissements sont bien diversifiés permet de mieux ignorer les nouvelles alarmistes et de rester concentré sur les gains à long terme.

Retrouvez d'autres commentaires sur les finances personnelles et l'investissement, notre podcast, nos anciens articles de blogue, nos livrets électroniques, nos portefeuilles modèles et nos statistiques de marché sur le site web de l'équipe Parkyn-Doyon La Rochelle de PWL Capital et sur notre site web Sujet Capital.

Laissez-nous vous aider à sécuriser votre héritage et à faire une différence. Contactez-nous dès aujourd’hui pour en savoir plus sur nos services complets de transfert de patrimoine et de planification philanthropique.

Restez informé et inspiré. Abonnez-vous à notre infolettre bihebdomadaire pour recevoir nos derniers balados, articles de blog et les lectures incontournables de James et François des deux dernières semaines.

Pourquoi l'investissement passif performe mieux que l'investissement actif

Pourquoi l'investissement passif performe mieux que l'investissement actif

par James Parkyn - PWL Capital - Montréal

Si vous lisez ce blog, vous connaissez les données comparatives entre l'investissement actif et l'investissement passif. Elles montrent systématiquement que la grande majorité des fonds gérés activement ne parviennent pas à surperformer le marché sur le long terme.

Les raisons sont simples. Il est très difficile d'anticiper le marché et de sélectionner les titres qui surperformeront. Même lorsqu'un gestionnaire actif prend de bonnes décisions, il est encore plus rare de le faire de manière constante sur le long terme, d'autant plus que des frais plus élevés grignotent les gains.

Les données les plus frappantes à ce sujet proviennent des rapports annuels SPIVA sur les fonds gérés activement. Ils montrent année après année que les fonds gérés activement sous-performent le marché.

98 % des fonds ont sous-performé

En 2024, le rapport a révélé que pas moins de 98 % des fonds multi-capitalisations avaient sous-performé l'indice composite S&P 1500 au cours des dix années précédentes.

Les investisseurs ont tenu compte de toutes ces données. Les fonds communs de placement en actions gérés activement aux États-Unis ont enregistré plus de 1 000 milliards de dollars de sorties nettes en 2025 — pour la 11e année consécutive — selon un rapport de l'analyste Larry Swedroe.

Dans le même temps, les fonds indiciels passifs cotés en bourse ont attiré plus de 600 milliards de dollars.

L'efficacité du marché est-elle en train de s'éroder ?

Malgré ces données, les partisans de la gestion active n'ont pas baissé les bras. Ils avancent désormais un nouvel argument intéressant, affirmant que ces sorties nettes pourraient en réalité aider les sélectionneurs de titres.

« Le raisonnement est le suivant », écrit Swedroe à propos de ces affirmations. « À mesure que de plus en plus d’investisseurs délaissent la gestion active au profit des fonds indiciels passifs, la découverte des prix se détériorera, les marchés deviendront moins efficaces et les opportunités pour les sélectionneurs de titres chevronnés se multiplieront…

« Il n’y a qu’un seul problème : la réalité refuse de coopérer. »

Swedroe a fait remarquer que si cette thèse était correcte, la sortie constante de fonds quittant la gestion active aurait dû conduire à une amélioration des performances par rapport aux indices de référence. « Au lieu de cela, nous avons constaté le contraire », a-t-il déclaré.

L'autre côté de la transaction

Qui a raison ? L'investissement actif connaît-il un regain d'intérêt ? La montée en puissance de l'investissement passif a-t-elle réellement mis en péril l'efficacité du marché ?

Morgan Stanley apporte son grain de sel au débat avec un nouveau rapport intitulé « Who Is On the Other Side? » (Qui se trouve de l'autre côté ?). Les auteurs sont Michael Mauboussin, professeur adjoint de finance bien connu à la Columbia Business School, et son collaborateur de longue date, Dan Callahan.

Ils abordent la question sous un angle unique, parfois négligé. Lorsque vous achetez une action, il y a un vendeur de l’autre côté. Il est utile de se demander : que sait le vendeur que j’ignore ? Il en va de même si vous vendez.

Les professionnels contribuent à renforcer l'efficacité des marchés

Qui se trouve donc de l'autre côté d'une transaction sur les marchés actuels ? Il s'agit principalement d'acteurs institutionnels, d'investisseurs particuliers, de fonds souverains, de day traders, de fonds spéculatifs et d'autres professionnels. Tous ces acteurs contribuent à rendre le marché plus efficace.

Avant d'aller plus loin, permettez-moi d'expliquer ce qu'est l'efficacité des marchés. Il s'agit de l'idée selon laquelle les marchés reflètent fidèlement les informations disponibles. En d'autres termes, un investisseur ne peut jamais obtenir d'avantage, car les marchés ont déjà intégré toutes les informations pertinentes dans les cours.

L'inventeur de ce concept, le lauréat du prix Nobel Eugene Fama de l'université de Chicago, l'a décomposé en trois niveaux.

Une efficacité de marché faible signifie que les prix reflètent toutes les données passées. Dans le cas d'une efficacité semi-forte, les prix reflètent toutes les informations accessibles au public. Une efficacité de marché forte signifie que les prix reflètent toutes les informations disponibles, y compris les données privées.

Agissez comme si les marchés étaient parfaitement efficients

Forts de nos 25 années d’expérience en tant que gestionnaires de portefeuille chez PWL Capital, nous pouvons affirmer sans crainte que les marchés ne sont pas parfaitement efficients. Fama est d’accord. En même temps, il estime qu’il est dans votre intérêt d’agir comme si le marché était parfaitement efficient.

En d’autres termes, partez du principe que vous n’avez aucun avantage. Chez PWL, nous partageons cet avis.

Les traders de tous horizons cherchent constamment à repérer des inefficiences de prix. C'est le fondement même de la sélection de titres et du timing des marchés. Mais comme le soulignent Mauboussin et Callahan, si vous voulez surperformer le marché, vous devez disposer d'un avantage concurrentiel sur les autres acteurs du marché.

Chaque fois que vous achetez ou vendez une action, quelqu’un d’autre se trouve de l’autre côté de la transaction. Pour les battre, vous devez avoir un avantage sur eux.

2 % des entreprises = près de 90 % de la richesse

Déterminer la juste valeur d’une action nécessite de connaître la valeur future des flux de trésorerie d’une entreprise et le taux d’actualisation. Cela implique de prévoir l’avenir.

Les faits montrent que c'est très difficile à faire. Selon le rapport de Morgan Stanley, seules environ 2 % des entreprises ont généré près de 90 % de la richesse totale du marché au cours du siècle dernier. Cela concorde avec les données que nous avons présentées dans notre blog, qui ont révélé que seulement 4 % des actions représentaient la totalité de la création de richesse boursière supérieure à un investissement sans risque en bons du Trésor entre 1926 et 2023.

La probabilité d’identifier à l’avance ces 2 % ou 4 % d’actions est très faible. Mauboussin et Callahan affirment que cela nécessite un avantage dans quatre domaines distincts.

1. Comportemental — Vous devez être plus rationnel que les autres investisseurs.

2. Analytique — Vous devez être capable de prédire quelles entreprises surperformeront.

3. Informationnel — Vous avez besoin de recherches approfondies vous fournissant des informations précieuses dont les autres ne disposent pas.

4. Technique — Vous devez être capable d’exploiter les déséquilibres temporaires entre l’offre et la demande d’un titre.

Si cela vous semble difficile, vous avez raison. Ça l’est. La plupart des investisseurs particuliers n’ont ni le temps, ni les connaissances, ni l’expertise nécessaires pour acquérir un avantage dans ces domaines. N’oubliez pas qui se trouve de l’autre côté de la transaction : des investisseurs professionnels disposant d’une équipe d’analystes et de ressources considérables. Et même la plupart d’entre eux ne parviennent pas à surpasser le marché de manière constante.

Quel est votre avantage concurrentiel ?

Si vous en concluez que vous n’avez pas d’avantage concurrentiel, vous ne devriez pas vous lancer dans le trading actif. La meilleure chose à faire est plutôt d’opter pour un portefeuille passif et diversifié afin de profiter des rendements du marché dans son ensemble. Vous serez ainsi assuré d’être exposé à la petite fraction d’entreprises qui généreront des gains exceptionnels à long terme.

Si vous essayez de sélectionner des actions, vous pourriez avoir de la chance — pendant un certain temps. Mais ne confondez pas chance et compétence. Il en va de même pour le choix d’un gestionnaire actif. Sélectionner les rares gestionnaires qui surperformeront relève du jeu de hasard.

Changement de mentalité

Accepter l'efficacité du marché implique un changement de mentalité. Cela conduit l'investisseur à cesser de gaspiller son énergie à essayer de sélectionner des marchés, des actions ou des gestionnaires de fonds communs de placement. Vous pouvez ainsi vous concentrer sur ce qui compte vraiment.

Cela inclut l'évaluation de votre tolérance au risque et la recherche du bon équilibre entre actions et obligations diversifiées pour atteindre vos objectifs. Cela signifie faire preuve de discipline pour rester fidèle à votre stratégie d'investissement.

Et lorsque votre état d'esprit change, vous pouvez vous détendre et laisser le marché (plus ou moins) efficace faire son travail.

Retrouvez d'autres commentaires sur les finances personnelles et l'investissement, notre podcast, nos anciens articles de blogue, nos livrets électroniques, nos portefeuilles modèles et nos statistiques de marché sur le site web de l'équipe Parkyn-Doyon La Rochelle de PWL Capital et sur notre site web Sujet Capital.

Laissez-nous vous aider à sécuriser votre héritage et à faire une différence. Contactez-nous dès aujourd’hui pour en savoir plus sur nos services complets de transfert de patrimoine et de planification philanthropique.

Restez informé et inspiré. Abonnez-vous à notre infolettre bihebdomadaire pour recevoir nos derniers balados, articles de blog et les lectures incontournables de James et François des deux dernières semaines.

Quel est le niveau de risque approprié ?

Quel est le niveau de risque approprié ?

Constituez un portefeuille qui ne vous empêche pas de dormir, tout en vous permettant d'atteindre vos objectifs

par James Parkyn - PWL Capital - Montréal

Après trois années consécutives de gains boursiers à deux chiffres, les investisseurs peuvent facilement se sentir à l'abri. Pourtant, l'histoire nous rappelle que les corrections du marché sont inévitables.

Les périodes d'euphorie sont les moments idéaux pour se poser la question suivante : quel niveau de baisse suis-je réellement capable de supporter ? Si vous ne réfléchissez pas à cette question dès maintenant, vous serez plus susceptible, en cas de correction, de prendre des décisions émotionnelles qui nuiront à la réussite de vos investissements.

Les trois piliers du profil de risque

Chez PWL Capital, nous déterminons le profil de risque de nos clients, ce qui constitue une étape importante dans l'élaboration de leur plan d'investissement. Ce processus comprend le remplissage d'un questionnaire sur le profil de risque. Nous l'avons désormais mis à disposition sur notre site web (essayez-le ici).

Ce questionnaire permet de déterminer trois éléments importants concernant un investisseur :

1. Sa capacité financière à prendre des risques

2. Sa capacité psychologique à tolérer les pertes

3. Son besoin de risque

Capacité financière à prendre des risques

Lors de l'élaboration d'un plan d'investissement, il est important d'évaluer la capacité financière d'un client à gérer le risque. Cela se décompose en plusieurs éléments.

• Horizon temporel — Plus il est long, plus vous disposez de temps pour vous remettre des inévitables baisses des marchés. L'horizon temporel influence la répartition du portefeuille entre actions et obligations, ces dernières agissant comme un stabilisateur ou une réserve sûre. Il convient de noter que les retraités peuvent avoir des horizons temporels très longs, de plus de 20 ans.

• Valeur de votre capital humain — Il s'agit de la capacité de l'investisseur à gagner un revenu grâce à son travail, à épargner et à se constituer un pécule pour la retraite tout au long de sa vie. Certains ont des flux de trésorerie très stables, d'autres moins. Certains investisseurs maintiennent la valeur de leur capital humain après l'âge de la retraite, en continuant à percevoir un revenu d'emploi.

• Capacité de risque — Pour évaluer la capacité de risque, nous préparons un bilan détaillé pour le client. Un bilan personnel s'apparente à une analyse sanguine lors d'un examen médical. Il fournit des informations importantes pour comprendre la santé financière d'un investisseur et sa capacité à résister à des baisses importantes.

Profil psychologique pour tolérer les pertes

À l'aide du questionnaire de profilage des risques, nous évaluons également le confort émotionnel du client face à la volatilité et aux pertes de son portefeuille. Un vieil adage dit : « C'est dans les marchés baissiers qu'un investisseur apprend vraiment à connaître sa véritable tolérance au risque. »

La tolérance à la perte est importante pour concevoir un portefeuille auquel le client peut s'en tenir confortablement à long terme. Si un investisseur panique et vend dans un marché baissier, il court un risque sérieux de réduire ses rendements à long terme pendant qu'il attend en marge. Comme nous le disons souvent, il est pratiquement impossible de prévoir l'évolution du marché.

Il est particulièrement important de réfléchir à la tolérance à la perte aujourd'hui, après les performances exceptionnelles des marchés boursiers au cours des trois dernières années. Il est utile de garder à l'esprit que les marchés ne font pas que monter. Les actions mondiales ont connu six marchés baissiers (une baisse de plus de 20 % après inflation) au cours des 55 dernières années. Cela représente en moyenne 1,1 baisse de ce type par décennie.

Si vous craignez de paniquer et de vendre, vous devriez reconsidérer l'équilibre entre les actions et les obligations dans votre portefeuille.

Lors des rencontres annuelles, nous présentons à nos clients nos portefeuilles modèles et les rendements avant frais des 20 dernières années. La pire période a été celle comprise entre mars 2008 et février 2009. Un compte équilibré (60 % d'actions, 40 % d'obligations) a perdu environ 20 %, tandis qu'un portefeuille agressif (80 % d'actions, 20 % d'obligations) a chuté d'environ 27 %.

Malgré ces pertes, un compte équilibré a enregistré un rendement annualisé de 6,73 % au cours des 20 dernières années. Un investisseur qui aurait conservé ses titres pendant toute cette période aurait vu leur valeur multipliée par 3,68. Un portefeuille agressif a enregistré un rendement annualisé de 7,93 %, avec une augmentation de 4,6 fois la valeur des titres détenus.

Nécessité de prendre des risques

Enfin, nous évaluons les objectifs d'investissement et le bilan du client. Si vos actifs sont limités, vous devrez peut-être prendre plus de risques pour atteindre vos objectifs financiers. En revanche, un multimillionnaire qui vit avec 50 000 dollars par an n'a pas besoin de prendre de risques inutiles.

Nous établissons une planification financière avec nos clients afin de comprendre leurs besoins. Pour les accumulateurs, nous estimons l'épargne dont ils ont besoin. Pour les retraités, nous cherchons à trouver un taux de retrait durable.

Nous tenons également compte des rendements attendus des investissements et de l'inflation. (Vous pouvez trouver notre dernier rapport semestriel sur les rendements attendus estimés dans le podcast n° 79 et dans ce blog).

Comment le vieillissement modifie la perception du risque

De nouvelles recherches indiquent que nous devons également tenir compte du vieillissement. Les systèmes cérébraux liés à l'apprentissage, à la récompense et à l'évaluation des risques évoluent au cours de la vie d'une personne, explique Camelia Kuhnen, professeure de finance à l'université de Caroline du Nord, dans un récent article de recherche « Ces changements ont une incidence systématique sur le comportement financier. »

Chaque personne est différente et certaines ne sont pas affectées. Cependant, selon Mme Kuhnen, le vieillissement peut réduire la capacité du cerveau à apprendre de l'expérience. Cela est particulièrement vrai dans des situations incertaines, telles que celles auxquelles sont confrontés les investisseurs.

« Lorsque les décisions dépendent du suivi des résultats au fil du temps, par exemple pour déterminer quels investissements sont rentables, les performances diminuent », explique Mme Kuhnen.

Cela ne signifie pas que le vieillissement nuit à la prise de décisions financières. Nous devons plutôt considérer que les personnes âgées peuvent apprendre différemment et réagir différemment à l'information.

Dans le même temps, les personnes âgées surpassent souvent les plus jeunes dans certains domaines : la gestion des émotions et le maintien de la discipline en période de stress. Elles ont traversé tellement de marchés baissiers qu'elles ont appris à faire abstraction du bruit ambiant. Tout cela contribue à la préparation du plan d'investissement d'un client.

Un risque acceptable, dont vous pouvez tirer profit

Les crises passées nous ont enseigné des leçons importantes. Les marchés ont prospéré malgré l'éclatement de la bulle Internet, le 11 septembre, la crise financière de 2008-2009 et la Covid. Pour traverser ces périodes, il est essentiel d'avoir un plan d'investissement à long terme qui reflète votre profil de risque et de s'y tenir avec discipline.

Comme l'a dit David Booth de Dimensional Fund Advisors : « Puisque nous savons que le risque est inévitable et qu'il est à l'origine des rendements des investissements, vous devez trouver le niveau de risque qui vous convient. »

Bien dit, David. Une approche patiente à long terme transforme le risque en gain.

Retrouvez plus de commentaires sur la finance personnelle et l’investissement, notre podcast, nos anciens articles de blog, nos livres électroniques, nos portefeuilles modèles et nos statistiques de marché sur le site web de l’équipe Parkyn-Doyon La Rochelle de PWL Capital et sur notre site web Sujet Capital.

Laissez-nous vous aider à sécuriser votre héritage et à faire une différence. Contactez-nous dès aujourd’hui pour en savoir plus sur nos services complets de transfert de patrimoine et de planification philanthropique.

Restez informé et inspiré. Abonnez-vous à notre infolettre bihebdomadaire pour recevoir nos derniers balados, articles de blog et les lectures incontournables de James et François des deux dernières semaines.

La valeur d’un bon conseil financier

La valeur d’un bon conseil financier

par James Parkyn - PWL Capital - Montréal

Septembre a marqué le 25ᵉ anniversaire d’une étape importante dans le monde du conseil financier. En 2001, la firme de placement Vanguard publiait son étude Advisor’s Alpha — une recherche qui a redéfini la façon dont les conseillers ajoutent de la valeur pour les investisseurs.

Plutôt que de mesurer le succès à la capacité de battre le marché, l’étude proposait que les conseillers se concentrent sur la construction de portefeuille, la planification financière et fiscale, ainsi que sur la discipline.

Vanguard a ensuite quantifié ces résultats pour en démontrer l’impact : selon la firme, les conseillers qui appliquent les meilleures pratiques en gestion de patrimoine peuvent ajouter jusqu’à 3 % ou plus de rendement net annuel à leurs clients. Cette valeur ajoutée se compose considérablement au fil des années.

Cette valeur ne provient pas de la prédiction du prochain mouvement du marché, mais bien de l’accompagnement des investisseurs pour qu’ils prennent de bonnes décisions et atteignent leurs objectifs financiers.

D’où vient cette valeur ?

Encadrement comportemental – jusqu’à 2 % ou plus

Selon Vanguard, l’une des contributions les plus importantes d’un bon conseiller est le coaching comportemental. Lors des fluctuations du marché, la peur et l’euphorie peuvent pousser les investisseurs à poser des gestes impulsifs qui nuisent à leur plan. Un conseiller expérimenté et compétent aide ses clients à garder le cap lorsque les marchés chutent et à éviter l’excès de confiance lorsqu’ils montent.

Les recherches de Vanguard montrent que les investisseurs qui ont conservé une répartition 50 % actions / 50 % obligations pendant la crise financière de 2008 ont obtenu un rendement de 209 % d’ici 2024 — contre une perte de 16 % pour ceux qui étaient passés entièrement en liquidités.

Ceux qui ont maintenu un portefeuille équilibré pendant la crise de la COVID ont gagné 31 %, tandis que les investisseurs qui sont sortis du marché ont perdu 12 %.

« Ces chiffres démontrent qu’un investisseur diversifié a bien performé en conservant un portefeuille équilibré, même à travers de fortes baisses des marchés », indique Vanguard.

« Passer à une répartition plus conservatrice est une réaction naturelle. Cependant, bien qu’il soit compréhensible de vouloir apaiser une douleur ou une anxiété immédiate, s’écarter de sa répartition d’actifs à long terme après un repli du marché s’est révélé néfaste pour la croissance future du portefeuille. »

Récolte des pertes fiscales – jusqu’à 1,5 %

Les conseillers peuvent ajouter jusqu’à 1,5 % de rendement net annuel grâce à la stratégie de récolte des pertes fiscales (tax-loss harvesting). Elle consiste à vendre des placements ayant perdu de la valeur pour réaliser une perte qui viendra compenser les gains imposables, puis à réinvestir le produit de la vente afin de maintenir l’exposition au marché.

Sélection des placements et répartition d’actifs – jusqu’à 1 % ou plus

Les conseillers peuvent ajouter 1 % ou plus en concevant un  diversifié et à faibles frais, adapté aux objectifs et à la tolérance au risque du client. Le montant exact varie selon le portefeuille.

Une bonne diversification permet d’être exposé aux titres les plus performants tout en évitant de courir après les gains passés. Comme nous l’avons mentionné dans un récent blog, une petite fraction des actions — seulement 4 % — a généré toute la création de richesse boursière entre 1926 et 2023, au-delà d’un placement sans risque dans des bons du Trésor américain. Plus de la moitié des actions ont perdu de l’argent sur leur durée de vie.

Nous ne pouvons pas savoir quelles seront les gagnantes des prochaines années, mais nous pouvons y être exposés en détenant des fonds indiciels de marché total qui regroupent toutes les entreprises des divers indices de marché. On peut diversifier davantage en détenant un mélange d’actions américaines, internationales et domestiques, ainsi que des obligations.

Stratégie de retrait – jusqu’à 1 %

Comment décaisser son portefeuille est une question cruciale. Que ce soit pour la retraite ou un autre objectif, une stratégie de retraits planifiée peut réduire l’impôt à payer et aider les actifs à durer plus longtemps.

Les conseillers peuvent avoir un impact important : selon Vanguard, une approche coordonnée peut ajouter jusqu’à 1 % de rendement annualisé par rapport à des retraits aléatoires, tout en réduisant le risque d’épuiser les actifs trop rapidement.

Rééquilibrage – jusqu’à 0,12 %

Les bons conseillers aident leurs clients à rééquilibrer régulièrement leur portefeuille pour le ramener à sa répartition cible. Le rééquilibrage consiste à réduire les positions devenues trop importantes et à réinvestir dans celles qui ont moins performé. L’objectif : garder le portefeuille aligné sur les objectifs et la tolérance au risque, tout en maintenant une exposition aux gagnants du marché.

Selon Vanguard, cela peut ajouter jusqu’à 0,12 % de valeur par année. Cela peut sembler minime, mais l’effet devient significatif lorsqu’il se compose sur plusieurs années.

Inspirer la confiance

Les chiffres de Vanguard sont impressionnants, mais je crois qu’ils ne reflètent qu’une partie de ce que les bons conseillers apportent réellement. Une grande part de leur impact ne se mesure pas en pourcentage. Elle se manifeste par de meilleures décisions, moins de stress et la confiance nécessaire pour maintenir la discipline essentielle à la réussite financière.

Chez PWL, nous sommes fiers de notre métier, et la recherche de Vanguard en illustre bien la raison. Il s’agit d’aider les gens à bâtir une perspective, une résilience et une richesse qui perdurent bien au-delà d’un simple cycle de marché.

Pour lire d’autres analyses sur la finance personnelle et l’investissement — notre balado, nos blogues, nos livrets électroniques, nos portefeuilles modèles et nos statistiques de marché — visitez le site de l’équipe Parkyn-Doyon La Rochelle de PWL Capital ainsi que notre site Sujet Capital.

Laissez-nous vous aider à sécuriser votre héritage et à faire une différence. Contactez-nous dès aujourd’hui pour en savoir plus sur nos services complets de transfert de patrimoine et de planification philanthropique.

Restez informé et inspiré. Abonnez-vous à notre infolettre bihebdomadaire pour recevoir nos derniers balados, articles de blog et les lectures incontournables de James et François des deux dernières semaines.

La gestion passive surpasse encore la gestion active en 2024

La gestion passive surpasse encore la gestion active en 2024

par James Parkyn - PWL Capital - Montréal

Les fonds passifs offrent de meilleurs résultats et un chemin plus stable pour traverser les marchés difficiles

C’est dans les périodes difficiles comme celle-ci que l’on découvre quel type d’investisseur nous sommes réellement.

Quelle est votre tolérance au risque et à la volatilité ? Réagissez-vous aux grands titres (ce qui signifie souvent acheter au plus haut et vendre au plus bas) ? Êtes-vous paralysé par l’indécision – au point de manquer des opportunités en attendant le moment idéal pour agir ?

L’état d’esprit fait toute la différence. Lorsque vous adoptez une mentalité d’investisseur à long terme, les événements macroéconomiques à court terme ne devraient pas modifier votre plan d’investissement. Les marchés sont hors de notre contrôle et impossibles à prédire – mais vous pouvez contrôler vos émotions et faire abstraction du bruit ambiant.

Rester fidèle au plan

Bien sûr, ce n’est pas toujours facile, et la volatilité actuelle peut mettre notre discipline à l’épreuve. Chez PWL, nous aimons nous rappeler les mots du plus célèbre investisseur au monde, Warren Buffett. Il est un ardent défenseur du calme face au bruit médiatique, de la maîtrise de ses émotions et d’un plan d’investissement à long terme.

Comme le dit M. Buffett : « Les actions sont sûres sur le long terme, mais très risquées pour demain. »

Cette citation est une bonne introduction au sujet de notre dernier balado Sujet Capital – la gestion passive versus la gestion active.

80 % des fonds actifs ont sous-performé

Les lecteurs de ce blog savent que nous ne sommes pas partisans du market timing ni de la gestion active. Deux nouveaux rapports viennent renforcer encore notre point de vue. Le SPIVA Canada Scorecard mesure la performance des fonds canadiens gérés activement par rapport à leurs indices de référence.

Les résultats de cette année sont similaires à ceux déjà évoqués dans nos articles précédents. Plus de 80 % des fonds actifs ont sous-performé leurs indices de référence en 2024. Cela inclut 72 % des fonds en actions internationales, 89 % des fonds en actions canadiennes, et un impressionnant 96 % des fonds de dividendes et de revenus.

Et il ne s’agit pas simplement d’une mauvaise année. La sous-performance tend à s’aggraver avec des horizons temporels plus longs. Sur 10 ans, 93 % des fonds actifs ont sous-performé leurs indices, y compris 82 % des fonds canadiens de petites et moyennes capitalisations et 100 % des fonds d’actions canadiennes.

Une minorité d’actions a généré la majorité des gains

La sous-performance marquée ne s’explique pas uniquement par les frais. Les fonds qui ont pour indice de référence l’indice composé S&P/TSX ont sous-performé de 4 points de pourcentage l’an dernier, tandis que ceux qui ont pour indice de référence le S&P World Index ont sous-performé de 9 points. Les gestionnaires actifs de cette dernière catégorie ont ainsi laissé passer un tiers de la performance, alors que l’indice de référence a gagné 30 %.

Une des principales causes de ces mauvais résultats, selon SPIVA, est que « seule une minorité d’actions a généré la majorité des gains… la sélection active d’actions a obtenu des résultats inférieurs au hasard… »

« Les opportunités de surperformance via une sélection habile d’actions, des choix sectoriels ou de capitalisation existaient, mais étaient difficiles à capter », conclut le rapport. « Les tendances de sous-performance majoritaire illustrent les défis que doivent affronter de nombreux gestionnaires actifs, année après année. »

Seules 4 % des actions ont généré de la richesse

Cette constatation vient appuyer les données que nous avons publiées l’année dernière : seules 4 % des actions ont généré l’intégralité de la richesse boursière américaine entre 1926 et 2023, au-delà d’un investissement sans risque en bons du Trésor. La majorité des actions – 51,6 % – ont en réalité affiché des rendements composés négatifs.

Cela signifie que si vous ne déteniez pas ces 4 %, vous auriez manqué le gain colossal de 22 940 % réalisé par les actions pendant cette période. Comment s’assurer de posséder ces 4 % ? Pas en entrant et sortant constamment du marché, mais en détenant l’ensemble du marché via des fonds indiciels largement diversifiés et gérés passivement, comme le font nos clients chez PWL.

Seulement 22 % des fonds actifs ont surperformé sur 10 ans

Le constat est tout aussi préoccupant pour les fonds actifs aux États-Unis, selon le baromètre Active vs Passive de Morningstar. Ce rapport compare la performance des fonds actifs à celle de leurs équivalents passifs, après déduction des frais.

Il a révélé que 42 % des fonds communs de placement et des FNB gérés activement ont surpassé leurs homologues passifs en 2024. Sur 10 ans, la situation est pire : seuls 22 % des fonds actifs ont survécu et surpassé les fonds passifs.

Notre collègue et ami Raymond Kerzerho a parfaitement résumé les avantages des fonds passifs dans son nouveau rapport Le Moniteur des fonds passifs versus actifs :

« Les fonds passifs offrent des avantages avec lesquels les fonds actifs peuvent difficilement rivaliser : des frais de gestion plus bas, des coûts de transaction moindres, des rendements généralement plus élevés, de la transparence, une efficience fiscale et une tranquillité d’esprit pour les investisseurs », écrit Raymond.

Les fonds passifs croissent rapidement

Il semble que les investisseurs aient bien saisi les avantages des fonds passifs.

Selon le rapport de Raymond, les fonds passifs ont augmenté leur part de marché mondiale chaque année au cours de la dernière décennie, passant de 23 % en 2015 à 43 % aujourd’hui.

Encore plus impressionnant : les actifs sous gestion des fonds passifs dans le monde ont grimpé de 291 %, atteignant 21,8 billions USD. Cette croissance rapide dépasse de loin celle des fonds actifs, qui n’ont progressé que de 53 %, pour un total de 28,3 billions USD.

Se concentrer sur les preuves

Raymond met toutefois en garde contre l’idée que « tout le marché devient passif ».

En effet, beaucoup de gens possèdent des fonds passifs, mais les utilisent pour faire du market timing – en achetant et vendant dans le but d’anticiper le marché. En faisant cela, ils risquent de sous-performer, comme c’est souvent le cas avec les fonds actifs.

Des marchés difficiles peuvent mettre vos nerfs à rude épreuve. Mais c’est aussi une occasion de réévaluer votre tolérance au risque et de vérifier si votre plan d’investissement à long terme est toujours aligné avec vos objectifs.

C’est aussi un bon rappel : une stratégie d’investissement intelligente repose sur des données probantes, pas sur le sensationnalisme.

Laissez-nous vous aider à sécuriser votre héritage et à faire une différence. Contactez-nous dès aujourd’hui pour en savoir plus sur nos services complets de transfert de patrimoine et de planification philanthropique.

Pour plus de commentaires et d’idées sur l’investissement et les finances personnelles, écoutez notre balado Sujet Capital et abonnez-vous pour ne manquer aucun épisode. Téléchargez gratuitement votre exemplaire de notre livre électronique Les 7 péchés capitaux du placement.  

Fonds de couverture - Les faits contre le battage médiatique : Ce que montrent les données

Fonds de couverture - Les faits contre le battage médiatique : Ce que montrent les données

par James Parkyn - PWL Capital - Montréal

Les études révèlent des frais élevés, un manque de transparence et des avantages limités en termes de diversification

Les Canadiens fortunés sont souvent approchés par des conseillers qui tentent de leur vendre des investissements alternatifs tels que les fonds de couverture. Ces investissements sont généralement présentés comme un moyen d'augmenter les rendements et de réduire la volatilité d'un portefeuille.

Cela peut sembler intéressant à première vue, mais qu'en est-il à l'évidence ? Selon Raymond Kerzerho, chercheur principal chez PWL, les données sur les fonds de couverture suggèrent que les investisseurs devraient faire preuve d'une extrême prudence et d'un grand scepticisme.

Raymond a écrit une série détaillée en trois parties sur les fonds de couverture pour le prestigieux blog « Enterprising Investor » du CFA Institute en février et mars. Raymond a passé en revue de nombreuses études sur les fonds de couverture pour cette série. Sa conclusion : Il faut s'en tenir à l'écart.

« Une boîte noire »

Les titres des articles de Raymond révèlent certaines des raisons qui incitent la prudence : « Les rendements ne sont pas excellents », “Les avantages de la diversification sont limités”, “Les frais sont beaucoup trop élevés”.

Un autre problème, selon Raymond, est que les fonds de couverture ont tendance à avoir des frais complexes et difficiles à comprendre et à être opaques quant à leurs stratégies d'investissement. Il est donc plus difficile pour les clients d'évaluer les avantages et les coûts de l'investissement. « C'est ce que nous appelons une boîte noire », explique M. Raymond.

Dans le cadre de l'épisode 73 de notre balado, Raymond s'est entretenu avec nous pour discuter de ses conclusions. En voici les principaux enseignements.

Qu'est-ce qu'un fonds de couverture ?

Les fonds de couverture sont des pools d'investissement qui promettent généralement des rendements élevés quel que soit l'environnement de marché. Ils utilisent des stratégies complexes et souvent agressives pour obtenir des rendements qu'ils présentent généralement comme non corrélés avec les classes d'actifs traditionnelles. Les fonds promeuvent l'idée que ces rendements non corrélés peuvent offrir des avantages de diversification à un portefeuille.

Les fonds de couverture ne sont généralement accessibles qu'aux institutions et aux investisseurs accrédités (à hauts revenus). En 2019, ils géraient 6 000 milliards de dollars d'actifs (contre 69 000 milliards de dollars gérés par les fonds communs de placement dans le monde).

Comment fonctionnent les fonds de couverture ?

Les différents fonds de couverture utilisent des dizaines de stratégies pour tenter d'obtenir des rendements. Ces stratégies peuvent inclure l'utilisation de l'effet de levier (argent emprunté), des produits dérivés (contrats à terme et options) et la vente à découvert (stratégie visant à tirer profit de la baisse du prix d'un actif).

La plupart des stratégies peuvent être regroupées en trois catégories.

Valeur relative - Cette stratégie combine des positions longues et courtes sur des actions fortement corrélées. Par exemple, un fonds peut acheter des actions d'une banque tout en vendant à découvert des actions d'une autre banque. L'idée est de profiter des écarts de prix et de réduire le risque.

Les fonds de couverture axés sur les événements - Certains fonds de couverture cherchent à tirer parti d'événements, tels que l'annonce de fusions. Ils peuvent, par exemple, prendre une position longue sur les actions de la société cible, tout en vendant à découvert les actions de l'acquéreur.

Stratégie directionnelle - Cette stratégie consiste à parier sur des actions, des matières premières, des devises ou d'autres actifs.

Les fonds de couverture offrent-ils les avantages annoncés ?

D'après les recherches, les fonds de couverture offrent généralement des rendements médiocres. Une étude publiée dans le Journal of Financial Economics a révélé que les investisseurs en fonds de couverture avaient des rendements annualisés pondérés en dollars inférieurs de 3 à 7 % aux rendements correspondants des fonds de type « buy-and-hold », en grande partie à cause de la mauvaise synchronisation des entrées et des sorties de fonds des investisseurs.

« L'alpha réel des investisseurs en fonds de couverture est proche de zéro. En termes absolus, les rendements pondérés en dollars sont systématiquement inférieurs à ceux de l'indice Standard & Poor's (S&P) 500 », indique l'étude.

Les fonds de couverture pourraient également offrir une diversification moins importante que prévu. Selon un article publié dans le Financial Analysts Journal, la corrélation entre l'indice composite pondéré par la recherche sur les fonds de couverture et l'indice S&P 500 était de 0,89 entre 2010 et 2020.

Les meilleurs fonds de couverture peuvent générer des rendements excédentaires et de la diversification, mais les frais élevés absorbent une part importante des rendements excédentaires de ces fonds. Le fait de détenir plusieurs fonds de couverture amplifie l'impact des commissions de performance. Une étude a montré que les gestionnaires peuvent se retrouver avec 64 % du profit brut généré d'un portefeuille diversifié de fonds de couverture.

Il est également très difficile de prédire quels fonds de couverture produiront des résultats supérieurs. Les données montrent que la « persistance » des rendements des fonds de couverture est limitée. En d'autres termes, rien ne prouve qu'un fonds spéculatif qui a obtenu de bons résultats dans le passé continuera à le faire à l'avenir.

Comment fonctionnent les frais des fonds de couverture ?

Un fonds spéculatif typique facture une commission de base et une commission de performance. La commission de base peut représenter 1,5 à 2 % des actifs, tandis que la commission de performance peut s'élever à 20 % des bénéfices du fonds spéculatif.

Dans le passé, de nombreux fonds de couverture avaient ce que l'on appelait un « hurdle rate », c'est-à-dire un certain seuil de profit que le fonds spéculatif devait réaliser (par exemple, le taux de rendement des bons du Trésor) avant de commencer à facturer la commission de performance. Aujourd'hui, la grande majorité des fonds de couverture - 86 % - n'ont pas de « hurdle rate » contractuel pour les commissions de performance.

De nombreux fonds de couverture ont également un « high watermark ». Il s'agit d'un niveau de la valeur nette d'inventaire du fonds au-delà duquel le fonds spéculatif est autorisé à facturer des commissions de performance. L'idée du « high watermark » est que le fonds ne peut prélever des commissions de performance que sur les nouveaux bénéfices. Si le fonds perd de la valeur, il ne peut pas facturer de commissions de performance tant qu'il n'a pas retrouvé le « high watermark ».

Or, un tiers des fonds de couverture n'ont pas de « high watermark ». Cela signifie qu'ils peuvent facturer des commissions de performance même si leur valeur nette d'inventaire a baissé.

Quelle est la transparence des fonds de couverture ?

Les fonds de couverture disposent d'une grande marge de manœuvre quant à ce qu'ils divulguent. Ils sont généralement réticents à révéler beaucoup de choses sur leurs stratégies d'investissement, sous prétexte qu'ils ne veulent pas divulguer d'informations concurrentielles.

Ce manque de transparence est un signal d'alarme. « Les sociétés financières peuvent rendre des produits complexes attrayants en exploitant les biais cognitifs des investisseurs », note Raymond. Comme l'a dit l'économiste John Cochrane : « L'industrie financière est une industrie de marketing à 100 % ». Les investisseurs doivent se méfier.

Comme l'explique Raymond dans le podcast, « lorsqu'on parle d'un conseiller qui travaille pour le fabricant du produit, je ne dirais pas qu'il s'agit d'un conseiller. Je dirais plutôt qu'il s'agit d'un vendeur.

Quel est le verdict final sur les fonds de couverture ?

Pensez-y à deux fois. « Je pense que si vous n'êtes pas une institution multimilliardaire, les chances d'améliorer vos résultats financiers grâce aux fonds de couverture sont très proches de zéro », déclare Raymond.

Il conseille de se concentrer sur une stratégie d'investissement à long terme, avec des frais réduits et des actifs transparents. « Je recommande généralement de s'en tenir aux actions et aux obligations », écrit Raymond. « La réussite financière dépend d'une épargne et d'un investissement disciplinés, et non de produits d'investissement sophistiqués et de rendements élevés.

Vous trouverez d'autres commentaires et réflexions sur les finances personnelles et l'investissement dans nos anciens articles de blog, nos livres électroniques et notre balado sur le site Web de l'équipe Parkyn-Doyon La Rochelle de PWL Capital et sur notre site Web Sujet Capital.

Retrouvez la série en trois parties sur les fonds de couverture que Raymond Kerzerho, chercheur principal chez PWL, ici, ici et ici.

Tirez parti de l’expertise de James Parkyn, gESTIONNAIRE DE POTEFEUILLE CHEZ pwl cAPITAL mONTRÉAL, pour déterminer LA MEILLEURE SOLUTION POUR VOUS.