La folie des FNB : plus ne signifie pas forcément mieux
par James Parkyn - PWL Capital - Montréal
Vous souhaitez investir dans des entreprises susceptibles de tirer profit d’un contact avec des extraterrestres ? Il existe désormais un FNB dédié à ça.
Le Tuttle Capital UFO Disclosure FNB fait partie d’un nombre record de nouveaux fonds qui arrivent sur le marché, alors que les manufacturiers se livrent concurrence pour se tailler des niches toujours plus spécialisées.
Plus de 360 nouveaux FNB ont été lancés au Canada l’année dernière, tandis qu’aux États-Unis, ce chiffre dépassait les 1 150. Ce dernier chiffre représente plus de fonds négociés en bourse aux États-Unis qu’il n’en existait au total il y a 20 ans. Les États-Unis comptent désormais plus d’FNB que d’actions individuelles négociées.
Les fonds actifs dominent désormais
Ce n’est pas seulement le volume sans précédent des FNB qui se démarque. Ce sont aussi leurs positions et leurs stratégies.
Jusqu’à récemment, les FNB étaient synonymes d’investissement indiciel passif à faible coût. On les achetait si l’on souhaitait une exposition large au marché, des frais réduits, une efficacité fiscale et de la transparence.
Cela a changé. Près des deux tiers des nouveaux FNB dans les deux pays l’année dernière étaient gérés activement. Il y a désormais plus d’FNB gérés activement que d’FNB gérés passivement.
Et ça n'inclut même pas une vaste catégorie d'FNB qui, techniquement, relèvent de la gestion passive, mais sont principalement utilisés par des traders actifs. Il s'agit notamment des FNB à effet de levier, inversés, liés aux cryptos et sectoriels.
« Je n'ai pas besoin que les extraterrestres existent »
Certains des nouveaux FNB exploitent des modes ou des idées ésotériques afin de se démarquer et d'attirer les investisseurs. C'est le cas de l'FNB UFO Disclosure (symbole UFOD), qui investit dans des entreprises « bien placées pour tirer profit de la divulgation, de la confirmation ou de l'exploitation par le gouvernement » des « technologies avancées » des ovnis.
« Je n'ai pas besoin que les extraterrestres existent pour que ma thèse fonctionne, mais c'est bien plus amusant s'ils existent », a déclaré le gestionnaire de portefeuille Matthew Tuttle, cité par le Wall Street Journal. Le fonds prélève des frais annuels de 0,99 % et dispose d’un actif de 2 millions de dollars.
Un autre cas à part est le Nicholas Bitcoin and Treasuries AfterDark FNB. Celui-ci repose sur l’idée que le bitcoin surperforme en dehors des heures d’ouverture du marché américain. Il détient des bitcoins lorsque le marché est fermé, puis les convertit en bons du Trésor américain ou en liquidités à l’ouverture du marché.
Il prélève des frais annuels de 0,97 %.
Le ratio de frais de gestion moyen dépasse 0,65 %
Ces frais exorbitants, autrefois l’apanage des fonds communs de placement, deviennent désormais la norme parmi les FNB. Poussé à la hausse par les fonds actifs, le ratio de frais de gestion moyen des FNB canadiens dépasse désormais 0,65 %.
Ce chiffre est plusieurs fois supérieur à celui des FNB indiciels traditionnels, qui facturent généralement moins de 10 points de base pour les actions canadiennes et américaines.
Le danger est que les investisseurs voient « FNB » et supposent que le fonds a des frais peu élevés.
Le stock picking et le timing du marché ne fonctionnent pas
Il est également préoccupant de constater que l'afflux de nouveaux FNB complique la tâche des investisseurs à long terme et des conseillers financiers qui cherchent à choisir des outils d'investissement adaptés. Chez PWL, nous investissons dans les FNB depuis plus de 20 ans, les considérant comme des véhicules passifs à faible coût permettant d'obtenir une exposition largement diversifiée au marché. C'est grâce à notre adoption précoce de ces produits que nous avons acquis la réputation d'être « les spécialistes des FNB ».
Nous fondons notre stratégie sur des données solides démontrant que les investisseurs obtiennent des résultats médiocres lorsqu’ils tentent de sélectionner des actions ou d’anticiper les fluctuations du marché. Comme l’a dit Warren Buffett, « La seule utilité des prévisionnistes boursiers est de faire passer les voyants pour des experts. »
Personne ne sait quelles entreprises ou quels pays surperformeront. En fait, une étude a révélé que seulement 4 % des actions ont généré toute la création de richesse boursière supérieure à un investissement sans risque en bons du Trésor entre 1926 et 2023.
Comment nous assurer de détenir ces 4 % ? Détenir l’ensemble du marché — et diversifier à l’international — nous permet de gagner quoi qu’il arrive.
Le « bouillie des FNB »
Le tsunami de nouveaux FNB peut induire en erreur les investisseurs qui ne comprennent pas pleinement les risques liés à des produits de niche, complexes et aux frais élevés. Notre collègue Ben Felix les qualifie de « Bouillie des FNB » ou en anglais « ETF Slop ». Beaucoup semblent avoir été conçus dans une optique marketing pour collecter des actifs, sans mettre au premier plan l’intérêt à long terme des investisseurs.
Comme bon nombre de ces fonds sont très marginaux, ils ne parviennent souvent à collecter que quelques millions de dollars et finissent par fermer. Selon un rapport de Morningstar, un nombre record de 146 FNB actifs ont fermé ou fusionné aux États-Unis en 2025.
« La plupart des FNB disposaient d’une base d’actifs réduite. La gestion des fonds a un coût, et ceux qui ne parviennent pas à collecter suffisamment d’actifs risquent d’être liquidés ou absorbés par une fusion », explique Morningstar.
Un fonds actif américain sur cinq a surperformé ses pairs sur 10 ans
Ironiquement, alors que l’univers des FNB devient de plus en plus bruyant, les arguments en faveur d’une indexation à large spectre et à faible coût ne cessent de se renforcer. Deux nouveaux rapports viennent étayer ce message.
Le rapport « US Active/Passive Barometer » de Morningstar a révélé que seuls 38 % des fonds actifs américains ont survécu et surperformé leurs homologues passifs moyens en 2025. Les gestionnaires de fonds d’actions américaines ont affiché un taux de réussite de 37 %, tandis que les gestionnaires internationaux ont fait un peu mieux, avec 48 % d’entre eux surpassant leurs homologues passifs.
Parmi les gestionnaires obligataires, 40 % ont surpassé leurs homologues passifs, contre seulement 4 % des gestionnaires d’obligations d’entreprises.
97 % des fonds actifs canadiens ont sous-performé
À plus long terme, les gestionnaires actifs ont obtenu des résultats bien pires, avec seulement 21 % des fonds actifs américains ayant survécu et surpassé leurs homologues passifs sur 10 ans. Ce chiffre tombe à seulement 8,1 % pour les fonds d’actions américaines à grande capitalisation. Sur 20 ans, le taux est encore pire : à peine 6,4 % parmi les fonds actifs américains à grande capitalisation. Les frais plus élevés ont été un facteur important dans les mauvais résultats des fonds actifs.
Au Canada, 85,4 % des fonds actifs ont sous-performé leurs indices de référence en 2025, selon le SPIVA Canada Scorecard. Sur 10 ans, les résultats ont été encore pires : 97 % des fonds actifs ont été devancés par leur indice de référence.
4 enseignements à tirer de l’engouement pour les FNB
Que penser de cet engouement pour les FNB ? Voici nos quatre enseignements.
Ne confondez pas innovation et amélioration.
La simplicité l’emporte.
Tenez-vous-en aux faits.
Filtrez le bruit.
Les marchés sont comme un immense supermarché dont les rayons regorgent de malbouffe. Pour manger sainement, il faut faire les bons choix.
Alors que l’univers des FNB devient de plus en plus chaotique, les principes fondamentaux d’un investissement judicieux restent inchangés : des frais bas, une large diversification et une discipline à long terme sont payants.
Retrouvez plus de commentaires sur la finance personnelle et l’investissement, notre podcast, nos anciens articles de blog, nos livres électroniques, nos portefeuilles modèles et nos statistiques de marché sur le site web de l’équipe Parkyn-Doyon La Rochelle de PWL Capital et sur notre site web Sujet Capital.