Est-ce qu’un portefeuille 100% en actions est vraiment la meilleure option pour vous ?

Est-ce qu’un portefeuille 100% en actions est vraiment la meilleure option pour vous ?

par James Parkyn

Une grande partie du monde de l'investissement considère les obligations comme la partie "sûre" d'un portefeuille d'investissement, un rempart contre la volatilité du marché des actions. D'où les stratégies populaires d'allocation d'actifs telles que le portefeuille équilibré 60/40 et les fonds à date cible qui augmentent l'exposition aux obligations au fur et à mesure que les investisseurs prennent de l'âge.

Cependant, des recherches récentes remettent en question la vision traditionnelle des obligations et attirent beaucoup d'attention. Les recherches menées par trois professeurs de finance américains, sous la direction de Scott Cederberg, professeur à l'université de l'Arizona, aboutissent à la conclusion surprenante qu'un portefeuille composé à 100 % d'actions et d'aucune obligation est le meilleur choix, même pour les personnes déjà à la retraite.

C'est une conclusion qui attire l'attention, mais qui s'accompagne de nombreuses nuances importantes.

Les chercheurs ont étudié les données de 39 pays développés sur 130 ans concernant les rendements des actions, des obligations et des bons du Trésor, ainsi que l'inflation.

Dans le premier des trois papiers de recherche basés sur cette base de données, les auteurs montrent que si les actions sont risquées - la probabilité de perdre de l'argent en termes réels (nets d'inflation) est de 12 % après 30 ans - les obligations et les bons du Trésor sont encore plus risqués. Dans les 39 pays, la probabilité de perdre de l'argent sur les bons du Trésor était de 37 %, et sur les obligations d'État à moyen terme de 27 %.

Dans le second papier, les chercheurs ont constaté que si les actions constituaient l'investissement le moins risqué à long terme, l'ajout d'actions internationales a permis de réduire considérablement les risques. En fait, pour un portefeuille composé uniquement d'actions nationales, la probabilité de perdre de l'argent net d'inflation sur 30 ans était de 13 %, mais si l'on ajoute 50 % d'actions internationales, la probabilité de perdre de l'argent tombe à 4 %.

Le troisième et le plus récent papier de recherche, était le plus intéressant pour nous. Les professeurs y simulent la vie financière d'un million de couples - de 39 pays - qui commencent à épargner 10 % de leur salaire à partir de l'âge de 25 ans jusqu'à leur retraite à 65 ans.

À la retraite, ils retirent 4 % de leur épargne, indexée sur l'inflation, jusqu'au décès du dernier conjoint. Les simulations prennent en compte, outre les fluctuations du marché, le risque de mortalité et le risque de perte d'emploi. Elles tiennent également compte des pensions de vieillesse telles que la Social Security, l'équivalent américain de la Sécurité de la vieillesse au Canada.

• Les chercheurs - Scott Cederburg, Aizhan Anarkulova et Michael O'Doherty - ont comparé cinq stratégies d'investissement sur la durée de vie des couples :

• 100 % de bons du Trésor

• Portefeuille équilibré 60/40

• 100 % d'actions à l'âge de 25 ans et réduction progressive des actions au profit des obligations au fil des ans

• 100 % d'actions nationales

• 50 % d'actions nationales / 50 % d'actions internationales

Le succès de chacune de ces stratégies a été évalué sur la base d'un certain nombre de critères, dont le plus important est le risque pour les couples de survivre à leur argent.

Un portefeuille d'actions diversifié au niveau international s'est avéré être la stratégie la moins risquée, à la fois avant et après la retraite, même si un portefeuille 100 % actions expose les couples au risque le plus élevé d'une baisse de richesse qui peut être temporaire ou durer plusieurs années.

Qu'est-ce qui explique la performance supérieure du portefeuille 100 % actions internationales ?

• Le rendement espéré des actions est beaucoup plus élevé que celui des bons du Trésor et des obligations. Les auteurs estiment que le rendement réel espéré des actions est quatre fois supérieur à celui des obligations.

• Après une période de baisse, les actions ont tendance à rebondir. En revanche, les obligations ont tendance à continuer à baisser en raison de la persistance de l'inflation.

• Les actions internationales offrent une protection contre l'inflation nationale.

• À long terme, les rendements des actions et des obligations ont une corrélation assez élevée de 0,5. Ainsi, à long terme, les obligations n'offrent qu'une faible protection contre les mauvais rendements du marché boursier.

Que penser de ces résultats ? Tout d'abord, ils confirment clairement qu'un portefeuille d'actions diversifié à l'échelle internationale est plus avantageux qu'un portefeuille concentré sur les actions nationales.

Deuxièmement, il est essentiel de se rappeler que ces simulations financières supposent que les couples sont parfaitement rationnels, même en cas de baisse importante des marchés. Dans le monde réel, les émotions font trop souvent dérailler les meilleures intentions des investisseurs.

De nombreux investisseurs, en particulier ceux qui sont à la retraite ou qui en sont proches, auront du mal à voir leur portefeuille d'actions sombrer de 40 % ou plus lors d'un marché baissier, même s'ils comprennent intellectuellement que les marchés boursiers rebondissent avec le temps. Le risque de paniquer et de vendre au mauvais moment est réel.

Les auteurs ne prétendent pas que les actions sont des investissements "sûrs". Ils affirment plutôt que vous avez besoin des rendements élevés qu'elles procurent pour continuer à accumuler des richesses même à la retraite, afin d'éviter de survivre à votre argent à une époque où de nombreuses personnes vivent jusqu'à plus de 90 ans. 

Cette étude donne matière à réflexion sur la répartition optimale des actifs. Et, surtout, elle renforce l'importance d'avoir un conseiller en investissement expérimenté pour vous guider dans vos décisions et vous aider à respecter votre plan financier dans les bons comme dans les mauvais moments.

Dans le prochain épisode de notre podcast Sujet Capital, nous examinerons de plus près cette recherche fascinante avec Raymond Kerzérho, chercheur principal chez PWL Capital, qui nous donnera également une mise à jour de nos dernières estimations des rendements espérés des différentes classes d'actifs. N'oubliez pas de télécharger le podcast et de vous abonner pour ne jamais manquer un épisode.

Comment éviter de se faire piéger par le biais de la rétrospection

Comment éviter de se faire piéger par le biais de la rétrospection

par James Parkyn

Fin 2021, Jason Zweig, chroniqueur financier au Wall Street Journal, a demandé à ses lecteurs de deviner comment plusieurs marchés financiers allaient se comporter au cours de l'année à venir, ainsi que le niveau des taux d'intérêt à la fin de l'année.

Au mois de décembre suivant, Jason Zweig a de nouveau interrogé les mêmes lecteurs. Cette fois, il leur a demandé d'essayer de se souvenir de ce qu'ils avaient prédit l'année précédente. Il a ensuite comparé leurs souvenirs à ce qui s'était réellement passé en 2022.

Il a appelé ce petit questionnaire le "Hindsight Bias Buster" qui se traduit à “La tromperie du biais de rétrospection”, et il n'est donc pas surprenant que les lecteurs se soient trompés lorsqu'ils ont essayé de se souvenir de ce qu'ils avaient prédit un an plus tôt.

Vous vous souviendrez que 2022 a été une année terrible pour les investisseurs, marquée par une flambée des taux d'intérêt et des pertes à deux chiffres sur les marchés boursiers et obligataires américains. Lorsque les lecteurs de Zweig ont repensé à leurs prévisions, ils se sont souvenus avoir été beaucoup moins optimistes au début de l'année qu'ils ne l'avaient été en temps réel.

La raison de cet écart peut être attribuée à ce que les psychologues comportementaux appellent le biais de rétrospection. C'est lorsque votre connaissance de ce qui s'est réellement passé façonne vos croyances sur ce que vous aviez prédit. Comme l'explique Zweig : "Cela nous fait penser que nous avions une meilleure idée du déroulement de l'année écoulée que nous ne l'avions en réalité, ce qui, à son tour, nous rend plus confiants dans nos intuitions pour cette année que nous ne devrions probablement l'être".

Voyons ce qu'il en est de l'année écoulée et de l'année en cours. Après une année 2023 profitable sur les marchés, il peut être difficile de se rappeler que de nombreux observateurs faisaient des prédictions sombres au début de l'année. À l'époque, ils prévoyaient que les taux d'intérêt élevés provoqueraient une récession qui, à son tour, nuirait aux marchés. En réalité, l'économie s'est avérée très résistante et la perspective d'une baisse des taux d'intérêt a provoqué une hausse massive des marchés boursiers en fin d'année.

Aujourd'hui, il serait naturel de se bercer d'illusions en pensant que l'on savait depuis le début que les marchés allaient rebondir en 2023. Et cette vision rétrospective déformée pourrait vous inciter à faire preuve d'un excès de confiance pour deviner comment se déroulera 2024. Toutefois, comme nous le rappelons souvent à nos lecteurs, il est impossible de prédire ce que l'avenir nous réserve.

Le biais de récence est un piège psychologique étroitement lié au biais de rétrospection. Il s'agit de la tendance à accorder plus d'importance aux événements survenus dans un passé récent. Par exemple, l'envolée du marché boursier américain au cours de l'année écoulée peut vous inciter à vous retirer des autres marchés mondiaux et à placer tous vos avoirs dans des actions au sud de la frontière.

Si nous regardons plus loin dans l'histoire, nous verrons le danger de ce type de raisonnement. Par exemple, après la hausse exceptionnelle du marché américain durant la période des dot.com dans les années 90, les investisseurs ont souffert durant la période 2000-2009, connue sous le nom de "décennie perdue" pour les actions américaines. Au cours de ces années, l'indice S&P 500 a enregistré l'une de ses pires performances sur dix ans, avec un rendement composé annualisé de moins 0,95 %, selon Dimensional Fund Advisors.

Que peut-on dire de 2024 sans faire de prédictions ? La hausse des taux d'intérêt a amélioré la situation à long terme des investisseurs. Bien sûr, cela ne signifie pas nécessairement que 2024 sera une année positive pour les actions ou les obligations, mais comme le note Vanguard dans ses perspectives pour 2024 : "Pour les investisseurs bien diversifiés, la permanence de taux d'intérêt réels plus élevés est une évolution bienvenue. Elle constitue une base solide pour les rendements à long terme ajustés au risque."

L'antidote au biais de rétrospection et au biais de récence est un plan financier solide reposant sur un portefeuille largement diversifié qui reflète votre tolérance au risque. Il s'agit ensuite de rester investi dans les bons comme dans les mauvais moments, en laissant patiemment les marchés faire leur travail au fil du temps.

Pour plus de commentaires et d'idées sur l'investissement et les finances personnelles, n'oubliez pas d'écouter notre dernier podcast Sujet Capital et de vous abonner pour ne jamais manquer un épisode. Et téléchargez votre exemplaire gratuit de notre populaire livret électronique Compétences en matière d’investissement pour les jeunes épargnants. Il est conçu pour les jeunes qui commencent à investir, mais ses conseils s'appliquent aux investisseurs de tout âge.

Nos meilleurs conseils d'investissement pour 2023

Nos meilleurs conseils d'investissement pour 2023

par James Parkyn

Cette année a été marquée par la reprise des marchés. Mais pour en profiter, il a fallu une fois de plus rester patient et garder une perspective à long terme, en particulier lors de la forte baisse des marchés cet automne.

Pendant une grande partie de l'année, les taux d'intérêt ont continué à augmenter, les banques centrales poursuivant leur lutte contre l'inflation. Puis, grâce aux progrès réalisés en matière d'inflation et à la résistance surprenante de l'économie nord-américaine, les investisseurs ont commencé à espérer un atterrissage en douceur de l'économie et une baisse des taux d'intérêt en 2024. Cela a déclenché une impressionnante remontée des marchés boursiers au cours des derniers mois de l'année.

Alors que l'année 2023 touche à sa fin, nous avons souhaité revenir sur certains de nos articles de blog les plus populaires.

1. La lueur d’espoir après une année difficile sur les marchés est la hausse des rendements espérés - 2022 a été une année particulièrement pénible pour les investisseurs, les marchés boursiers et obligataires ayant enregistré de fortes baisses. La bonne nouvelle, c'est que ces baisses ont entraîné une amélioration substantielle des rendements futurs espérés à long terme. La hausse des rendements obligataires espérés a été particulièrement bien accueillie par les investisseurs qui ont connu près de 15 ans de rendements très bas, y compris des périodes où ils n'ont même pas suivi le rythme de l'inflation.

   Dans nos dernières hypothèses de planification financière chez PWL Capital, notre estimation du rendement annuel espéré des obligations est passée de 2,48 % à la fin de 2021 à 4,19 %. Le rendement espéré d'un portefeuille 60% d'actions et 40% d'obligations largement diversifié est passé de 4,97 % à 5,75 %. Cette amélioration pourrait permettre aux investisseurs de réduire le risque de leur portefeuille tout en atteignant leurs objectifs financiers, comme je l'explique dans ce blogue.

2. Voici une meilleure façon de réévaluer la notion du risque - Lorsque les universitaires et les investisseurs professionnels parlent du risque, ils se réfèrent généralement à des concepts techniques tels que la volatilité et l'écart-type. Mais dans un essai intitulé Five Things I Know about Investing, le célèbre professeur de finance Kenneth French propose une définition plus simple : le risque est l'incertitude quant à la quantité de richesse nécessaire pour atteindre les objectifs que l'on s'est fixés tout au long de sa vie. À la lumière de cette définition, je me suis tourné vers l'un de nos auteurs préférés, Morgan Housel. Dans son livre The Psychology of Money, Housel affirme que le risque est inévitable parce que l'avenir est rempli d’inconnues, mais que vous pouvez prendre des mesures nécessaires pour mettre toutes les chances de votre côté.

   • Ne prenez pas de risques qui épuiseraient votre patrimoine et vous empêcheraient de profiter de la puissance de la capitalisation à long terme.

   • Préparez-vous à ce que les choses ne se passent pas comme prévu. Il suffit de penser à la pandémie, à la guerre en Ukraine ou à la hausse des taux d'intérêt pour savoir qu'il faut s'attendre à l'inattendu. Selon M. Housel, la préparation peut prendre de nombreuses formes : "Un budget frugal, une pensée souple et un calendrier flexible - tout ce qui vous permet de vivre heureux avec une multitude de résultats éventuels “.

   • Cultivez une "personnalité équilibrée" : soyez optimiste quant à l'avenir, mais paranoïaque quant à ce qui vous empêchera d'atteindre cet avenir désiré. L'optimisme raisonnable consiste à croire que les chances sont en votre faveur pour que les choses s'arrangent avec le temps, même si vous savez qu'il y aura des difficultés en cours de route. Pour atteindre cet avenir optimiste, vous devez prendre des décisions prudentes et maintenir le cap lorsque les choses semblent sombres.

3. Pourquoi une trop grande exposition aux actions canadiennes nuit-elle à votre portefeuille - Selon un rapport de Vanguard, les actions canadiennes ne représentent que 3,4 % du marché mondial des actions, mais les investisseurs canadiens consacrent 52,2 % de la partie actions de leur portefeuille à des actions canadiennes, soit un déséquilibre de 15 pour 1. Ce type de préférence nationale se retrouve dans d'autres pays et constitue un sérieux obstacle à la diversification des portefeuilles, qui est la clé de la réduction des risques. Au Canada, le problème est aggravé par la concentration sectorielle de notre marché. Les dix premiers titres représentent près de 37 % de l'indice canadien et le marché est fortement surpondéré dans les services financiers (+16,4 %), l'énergie (+12,1 %) et les matériaux (+7,2 %) par rapport au marché mondial, et sous-pondéré dans les technologies de l'information (-13,0 %), les soins de santé      (-11,7 %) et les biens de consommation discrétionnaire (-7,3 %). En conséquence, le marché canadien a toujours été plus volatil que le marché mondial, sans que le rendement n'augmente en proportion. C'est une mauvaise affaire pour les investisseurs et la raison évidente pour laquelle vous devez inclure une quantité substantielle d'actions mondiales dans votre portefeuille.

4. Les jeunes doivent développer leur capital financier et humain - Cette année, nous avons lancé un nouveau livre électronique, Compétences en matière d’investissement pour les jeunes épargnants, qui couvre les compétences essentielles en matière d'investissement dans un format accessible et pertinent pour les jeunes.

   L'un des sept concepts abordés dans ce livre est l'importance de la gestion du capital humain. Bien que les médias n'accordent que très peu d'attention à cette question, ce concept est d'une importance cruciale, en particulier pour les jeunes. Le capital humain est votre potentiel à générer des revenus tout au long de votre vie. Il peut être défini comme la valeur actuelle de tous les revenus futurs du travail et, pour la plupart des gens, il s'agit de l'actif le plus précieux. Pour les jeunes, il représente un chiffre énorme et est d'autant plus précieux qu'il les protège contre l'inflation, les salaires ayant tendance à augmenter avec le temps.

   Vous pouvez accroître votre capital humain par l'éducation, la formation et le développement des compétences interpersonnelles. Vous devez également le protéger à l'aide d'outils tels que l'assurance invalidité. Au cours de votre carrière, votre objectif devrait être de convertir votre capital humain en capital financier en gagnant de l'argent, en épargnant et en prenant de bonnes décisions en matière d'investissement.

   Si vous ne l'avez pas encore fait, n'oubliez pas de télécharger votre exemplaire gratuit de Compétences en matière d’investissement pour les jeunes épargnants.

Pour plus de conseils sur l'investissement et les finances personnelles, abonnez-vous à notre podcast Sujet Capital et téléchargez un autre de nos livres électroniques populaires, Les 7 péchés capitaux du placement.

Nous espérons que vous passez des fêtes de fin d'année reposantes et joyeuses et toute l'équipe se joint à nous pour vous souhaiter une année 2024 pleine de santé et de prospérité.ur ne jamais manquer un épisode.

Est-il temps de réduire le risque dans votre portefeuille ?

Est-il temps de réduire le risque dans votre portefeuille ?

par James Parkyn

En début d'année, j'ai expliqué comment une année 2022 douloureuse sur les marchés a permis aux investisseurs à long terme d'envisager l'avenir avec beaucoup plus de sérénité.

Les pertes importantes enregistrées l'année dernière sur les marchés boursiers et obligataires ont entraîné une hausse importante des rendements futurs espérés des investissements.

L'amélioration des rendements obligataires a été particulièrement impressionnante pour les investisseurs qui ont vécu près de 15 années de rendements très bas, y compris des périodes où les rendements n'ont même pas suivi le rythme de l'inflation. Durant cette période, de nombreux investisseurs ont augmenté la part en actions dans leur portefeuille pour compenser les rendements anémiques des obligations, acceptant ainsi plus de risques pour obtenir des rendements plus élevés sur le marché des actions.

Cette stratégie a fonctionné pour ceux qui ont pu supporter les périodes de volatilité et rester investis. Malgré quelques revers, dont le marché baissier pandémique de 2020, qui a été brutal mais heureusement court, les actions ont produit d'excellents rendements depuis la crise financière de 2008-2009 jusqu'en 2021.

Aujourd'hui, la situation a changé. Les titres à revenu fixe rapportent près de 5 % et la question se pose : Est-il temps de transférer de l'argent des actions vers les titres à revenu fixe pour profiter des rendements plus élevés et réduire le risque ?

Les rendements de l'ordre de 5 % n'étaient pas inhabituels avant la crise financière et, sans prédire l'orientation future des taux d'intérêt, la situation actuelle sur le marché obligataire suggère qu'ils resteront plus élevés pendant plus longtemps que ne le prévoyaient de nombreux économistes.

Dans les dernières hypothèses de planification financière de PWL Capital, notre estimation du rendement annuel espéré des obligations est passée de 2,48 % à la fin de 2021 à 4,19 %. Le rendement espéré d'un portefeuille 60% en actions et 40% en obligations largement diversifié est passé de 4,97 % à 5,75 %.

Comme je l'ai indiqué plus tôt cette année, notre équipe de recherche ne prétend pas savoir à l'avance ce qui se passera sur les marchés lorsqu'elle estime les rendements. Elle prend plutôt la moyenne de tous les scénarios de rendement possibles pour un portefeuille largement diversifié d'investissements cotés en bourse sur un horizon de 30 ans. Bien entendu, les rendements d'une année donnée peuvent s'écarter considérablement des estimations.

Cet article affirme que les investisseurs tentés par des rendements élevés des obligations doivent veiller à ne pas court-circuiter leur plan d'investissement à long terme en renonçant aux rendements espérés plus élevés offerts par les actions.

"Les actions, qui comportent une prime de risque pour compenser la volatilité accrue, battront les obligations au fil du temps, et les obligations, qui obtiennent un rendement supplémentaire en prenant un risque d’échéance et de crédit, battront les instruments sûrs et à court terme tels que les CPG", écrit le gestionnaire d'investissement Tom Bradley.

Néanmoins, l'émergence de taux d'intérêt plus élevés marque un changement important. La décision de modifier la répartition de ses actifs ne doit jamais se prendre à la légère ou en fonction d'évolutions économiques, géopolitiques ou de marchés temporaires. Elle doit au contraire s'inscrire dans le cadre d'un plan financier global qui tient compte de votre situation financière et personnelle, de vos connaissances, objectifs et besoins en matière d'investissement, de votre horizon temporel ainsi que de votre tolérance et de votre capacité à prendre des risques.

Toutefois, si l'évolution des rendements des titres à revenu fixe vous permet d'atteindre vos objectifs tout en réduisant le risque de votre portefeuille, c'est une option que vous devriez sérieusement envisager avec votre conseiller en investissement.

Pour plus de commentaires et d'idées sur l'investissement et les finances personnelles, n'oubliez pas d'écouter notre dernier podcast Sujet Capital et de vous abonner pour ne jamais manquer un épisode.

Comment les primes sur les actions améliorent le rendement espéré de vos placements

Comment les primes sur les actions améliorent le rendement espéré de vos placements

par James Parkyn

Chez PWL Capital, nous adoptons une approche de l'investissement fondée sur des données probantes qui s'appuient sur des recherches évaluées par des pairs et menées par des universitaires de renom qui ont tiré des enseignements de décennies de données sur les marchés.

Au cœur de notre approche se trouve un grand nombre de recherches qui démontrent qu'un portefeuille largement diversifié de placements gérés passivement est la meilleure façon d'obtenir les rendements du marché avec le risque le plus faible possible.

Pour ce faire, nous construisons des portefeuilles globalement diversifiés en utilisant des fonds indiciels à faible coût qui reflètent la tolérance au risque de nos clients individuels. Nous les rééquilibrons ensuite périodiquement pour ramener la pondération des actifs aux objectifs convenus.

Un autre aspect de notre approche consiste à orienter les portefeuilles d'actions vers des facteurs dont il a été démontré qu'ils produisaient des rendements espérés plus élevés.

Les facteurs susceptibles de produire des rendements supérieurs au fil du temps sont les suivants :

• Prime de marché : Les actions ont tendance à surperformer les obligations d'État sans risque (bons du Trésor américain à court terme).

• Prime de taille : Les actions de petites capitalisations ont tendance à surperformer les actions de grandes capitalisations.

• Prime de valeur : Les actions de valeur tendent à surpasser les actions de croissance.

• Prime de rentabilité : Les actions des sociétés très rentables tendent à surpasser celles des sociétés peu rentables.

Un document récent de Dimensional Fund Advisors a examiné les performances de ces primes sur les actions sur une période de 10 ans, jusqu'à la fin de 2022. (Dimensional est un gestionnaire de fonds qui utilise la science financière pour ajouter de la valeur à la performance des fonds, notamment en mettant l'accent sur les facteurs énumérés ci-dessus. Nous utilisons certains fonds Dimensional dans nos portefeuilles).

L'étude de Dimensional a révélé que, sur la période de 10 ans allant jusqu'à la fin de 2022, les actions à forte rentabilité ont généralement surpassé les actions à faible rentabilité et que les actions à petite capitalisation ont surpassé les actions à grande capitalisation en dehors des États-Unis.

Le groupe d'actions qui a sous-performé à l'échelle mondiale au cours de la décennie est celui des actions de type valeur de rendement, un fait qui a attiré beaucoup d'attention de la part des observateurs du marché. Malgré un fort rebond de fin 2020 à 2022, l'indice MSCI World Value a enregistré un rendement annualisé de 7,25 %, contre 8,49 % pour l'indice MSCI Total Market World.

Le document observe qu'il n'est pas rare qu'un facteur de prime soit sous-performant sur une période de 10 ans. Toutefois, si l'on examine les données depuis 1963, il est beaucoup plus rare que deux d'entre eux sous-performent sur cette période et il n'y a pas de cas où trois ou quatre d'entre eux ont sous-performent le marché.

Il note que "bien qu'une prime positive ne soit jamais garantie, les chances d'en obtenir une sont nettement en votre faveur et s'améliorent au fur et à mesure que vous restez investi... En outre, les primes peuvent se matérialiser rapidement, vous devez donc être correctement positionné pour capter les rendements lorsqu'ils se manifestent".

Un article récent de notre collègue Raymond Kerzérho nous a rappelé l'importance de capturer les rendements des actions de petite capitalisation dans le cadre d'un portefeuille d'actions entièrement diversifié.

Raymond, chercheur principal et responsable de la recherche pour les services partagés chez PWL, a étudié la performance des fonds qui suivent l'indice total du marché américain par rapport à ceux qui suivent le S&P 500. La principale différence entre les deux est que l'indice CRSP Total Market Index contient plus de 3 800 actions américaines, y compris des actions de petite et moyenne capitalisation, tandis que le S&P 500 contient environ 500 actions de grande capitalisation.

Depuis le lancement de l'indice S&P 500 en mars 1957 jusqu'en juin 2023, l'indice total du marché a surperformé le S&P 500 avec une très faible marge de 0,03 %. L'indice CRSP a enregistré une performance de 10,48 %, tandis que le S&P 500 a enregistré une performance de 10,45 % sur une base annuelle.

Malgré cette faible différence de performance, nous savons que l'ajout d'actions de petite capitalisation à votre portefeuille permet non seulement de le diversifier, mais aussi d'en augmenter le rendement espéré. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles nous utilisons le Vanguard U.S. Total Market ETF dans les portefeuilles de nos clients.

De plus, comme l'écrit Raymond dans son article : "...à la marge, un petit nombre de titres gagnants explique la performance à long terme du marché ; nous préférons donc ne pas passer à côté de ces titres." En incluant des actions de petites et moyennes capitalisations, vous augmentez vos chances de détenir les entreprises qui deviendront les prochaines grandes capitalisations gagnantes.

"Le risque de passer à côté des actions à haut rendement a été mis en évidence en 2020 lorsque le comité de l'indice S&P 500 a omis d'inclure les actions de Tesla dans l'indice jusqu'en décembre, après que le prix de l'action ait augmenté de 400 %", écrit M. Raymond.  

Dans le cadre de notre engagement à ajouter de la valeur aux portefeuilles de nos clients, nous avons un biais dans nos portefeuilles vers ces facteurs, afin de capturer les primes sur les actions. Sur le long terme, même de petits gains peuvent faire une différence significative pour votre patrimoine.

Pour en savoir plus sur l'investissement passif et les finances personnelles, téléchargez le dernier épisode de notre podcast Sujet Capital et abonnez-vous pour ne manquer aucun épisode. N'oubliez pas de télécharger votre exemplaire gratuit de notre populaire livre électronique Les sept péchés capitaux du placement.

Augmenter les impôts pour toutes les personnes à hauts revenus ? Essayons une autre approche.

Augmenter les impôts pour toutes les personnes à hauts revenus ? Essayons une autre approche.

par James Parkyn

Le filet de sécurité sociale du Canada est une grande réalisation des générations successives dans ce pays. Il fournit des soins de santé, une aide aux pauvres et aux handicapés et des pensions aux personnes âgées, entre autres prestations d'une importance cruciale sur lesquelles les citoyens d'autres pays ne peuvent pas compter.

Bien entendu, quelqu'un doit payer pour tous ces services et c'est en grande partie pour cela que les Canadiens - en particulier les personnes à hauts revenus - paient beaucoup d'impôts.

Aujourd'hui, la plupart des gens soutiennent l'idée qui sous-tend notre système fiscal progressif : ceux qui gagnent plus doivent payer plus. Toutefois, une question plus épineuse se pose : à partir de quel moment des impôts élevés deviennent-ils un facteur de désincitation au travail et un encouragement à l'évasion fiscale ?

Il est communément admis que les plus aisés ne paient pas leur juste part d'impôts et cette perception est utilisée par les politiciens pour augmenter les impôts sur les revenus les plus élevés. La ministre des finances Chrystia Freelance a récidivé en mars dernier en augmentant les impôts des Canadiens les plus riches afin qu'ils "paient leur juste part".

Cependant, dans un rapport récent, l'Institut Fraser a constaté que les Canadiens à hauts revenus paient plus que leur juste part, beaucoup plus. Le rapport calcule que les 20 % de familles les plus aisées au Canada paient près des deux tiers (61,9 %) de l'impôt sur le revenu des personnes physiques et plus de la moitié (53,1 %) de l'impôt total.

Les auteurs du rapport affirment que "l'augmentation des impôts sur les hauts revenus ne tient pas compte [...] des réactions comportementales associées des contribuables". Ces réactions comprennent l'évasion et la fraude fiscales et ont pour conséquence que le gouvernement perçoit moins de recettes que prévu.

À cet égard, il est intéressant de noter que l'une des principales raisons pour lesquelles Mme Freeland a été poussée à augmenter les impôts dans son budget de mars est que le gouvernement a perçu 5,7 milliards de dollars de recettes en moins au cours de l'année fiscale écoulée par rapport à ses prévisions initiales.

Le taux marginal supérieur de l'impôt sur le revenu au Québec est de 53,31 % et s'applique à partir de 235 675 $. En Ontario, il est de 53,53% à partir de 235 675 $ et en Colombie-Britannique de 53,50% à partir de 240 716 $. Même si un revenu de 236 000 $ ne vous semble pas particulièrement élevé, il suffit de regarder quelques tranches d'imposition plus bas pour voir combien les personnes qui gagnent de l'argent et qui font partie de la classe moyenne doivent payer.

Par exemple, pour un revenu compris entre 106 717 et 119 910 dollars, le taux marginal au Québec est de 45,71 %, ce qui signifie que pour chaque dollar supplémentaire gagné au-delà de 106 717 dollars, les contribuables paient 46 cents d'impôt sur le revenu. Et, bien sûr, cela n'inclut pas les taxes de vente, les impôts fonciers et les autres prélèvements fiscaux.

Selon une autre étude de l'Institut Fraser, même les contribuables ayant des revenus bien inférieurs finissent par payer des "taux effectifs marginaux d'imposition" d'environ 50 % lorsque l'on tient compte de l'interaction complexe entre les programmes de transfert, les crédits d'impôt et l'imposition des revenus.

Faut-il s'étonner alors que de nombreux Canadiens préfèrent éviter de faire des heures supplémentaires, alors même que les entreprises sont confrontées à de graves pénuries de main-d'œuvre ? Ou que le travail au noir soit endémique, tout comme les revenus non déclarés ? La psychologie élémentaire veut que lorsque les taux marginaux d'imposition atteignent 50 %, les gens se demandent à quoi bon faire des heures supplémentaires ou commencent à chercher des moyens de dissimuler leurs revenus. Le pacte social entre les contribuables et les gouvernements commence à s'effondrer et c'est ce que nous constatons aujourd'hui.

L'année dernière, l'Agence du revenu du Canada a estimé le "déficit fiscal" fédéral à 23,4 milliards de dollars par an. Il s'agit de la différence entre ce que le gouvernement fédéral perçoit chaque année et ce qu'il aurait pu percevoir si tous les particuliers et toutes les entreprises avaient payé tous les impôts qu'ils devaient légalement. Le chiffre de l'ARC me semble faible, mais il indique que les gouvernements doivent consacrer davantage de ressources et embaucher des personnes plus qualifiées pour lutter contre l'évasion fiscale.

Nous soutenons le système d'impôt progressif et son respect intégral. Le vrai débat que nous devons avoir est le suivant : Comment pouvons-nous à la fois accroître le respect du système et réduire les taux marginaux d'imposition ? En effet, lorsque les citoyens pourront garder légalement une plus grande partie de l'argent qu'ils ont gagné dans leurs poches, les gouvernements constateront qu'ils perçoivent davantage de recettes, et non moins.

Pour en savoir plus sur les investissements passifs et les finances personnelles, écoutez notre podcast Sujet Capital et abonnez-vous pour ne jamais manquer un épisode.