Augmenter les impôts pour toutes les personnes à hauts revenus ? Essayons une autre approche.

Augmenter les impôts pour toutes les personnes à hauts revenus ? Essayons une autre approche.

par James Parkyn

Le filet de sécurité sociale du Canada est une grande réalisation des générations successives dans ce pays. Il fournit des soins de santé, une aide aux pauvres et aux handicapés et des pensions aux personnes âgées, entre autres prestations d'une importance cruciale sur lesquelles les citoyens d'autres pays ne peuvent pas compter.

Bien entendu, quelqu'un doit payer pour tous ces services et c'est en grande partie pour cela que les Canadiens - en particulier les personnes à hauts revenus - paient beaucoup d'impôts.

Aujourd'hui, la plupart des gens soutiennent l'idée qui sous-tend notre système fiscal progressif : ceux qui gagnent plus doivent payer plus. Toutefois, une question plus épineuse se pose : à partir de quel moment des impôts élevés deviennent-ils un facteur de désincitation au travail et un encouragement à l'évasion fiscale ?

Il est communément admis que les plus aisés ne paient pas leur juste part d'impôts et cette perception est utilisée par les politiciens pour augmenter les impôts sur les revenus les plus élevés. La ministre des finances Chrystia Freelance a récidivé en mars dernier en augmentant les impôts des Canadiens les plus riches afin qu'ils "paient leur juste part".

Cependant, dans un rapport récent, l'Institut Fraser a constaté que les Canadiens à hauts revenus paient plus que leur juste part, beaucoup plus. Le rapport calcule que les 20 % de familles les plus aisées au Canada paient près des deux tiers (61,9 %) de l'impôt sur le revenu des personnes physiques et plus de la moitié (53,1 %) de l'impôt total.

Les auteurs du rapport affirment que "l'augmentation des impôts sur les hauts revenus ne tient pas compte [...] des réactions comportementales associées des contribuables". Ces réactions comprennent l'évasion et la fraude fiscales et ont pour conséquence que le gouvernement perçoit moins de recettes que prévu.

À cet égard, il est intéressant de noter que l'une des principales raisons pour lesquelles Mme Freeland a été poussée à augmenter les impôts dans son budget de mars est que le gouvernement a perçu 5,7 milliards de dollars de recettes en moins au cours de l'année fiscale écoulée par rapport à ses prévisions initiales.

Le taux marginal supérieur de l'impôt sur le revenu au Québec est de 53,31 % et s'applique à partir de 235 675 $. En Ontario, il est de 53,53% à partir de 235 675 $ et en Colombie-Britannique de 53,50% à partir de 240 716 $. Même si un revenu de 236 000 $ ne vous semble pas particulièrement élevé, il suffit de regarder quelques tranches d'imposition plus bas pour voir combien les personnes qui gagnent de l'argent et qui font partie de la classe moyenne doivent payer.

Par exemple, pour un revenu compris entre 106 717 et 119 910 dollars, le taux marginal au Québec est de 45,71 %, ce qui signifie que pour chaque dollar supplémentaire gagné au-delà de 106 717 dollars, les contribuables paient 46 cents d'impôt sur le revenu. Et, bien sûr, cela n'inclut pas les taxes de vente, les impôts fonciers et les autres prélèvements fiscaux.

Selon une autre étude de l'Institut Fraser, même les contribuables ayant des revenus bien inférieurs finissent par payer des "taux effectifs marginaux d'imposition" d'environ 50 % lorsque l'on tient compte de l'interaction complexe entre les programmes de transfert, les crédits d'impôt et l'imposition des revenus.

Faut-il s'étonner alors que de nombreux Canadiens préfèrent éviter de faire des heures supplémentaires, alors même que les entreprises sont confrontées à de graves pénuries de main-d'œuvre ? Ou que le travail au noir soit endémique, tout comme les revenus non déclarés ? La psychologie élémentaire veut que lorsque les taux marginaux d'imposition atteignent 50 %, les gens se demandent à quoi bon faire des heures supplémentaires ou commencent à chercher des moyens de dissimuler leurs revenus. Le pacte social entre les contribuables et les gouvernements commence à s'effondrer et c'est ce que nous constatons aujourd'hui.

L'année dernière, l'Agence du revenu du Canada a estimé le "déficit fiscal" fédéral à 23,4 milliards de dollars par an. Il s'agit de la différence entre ce que le gouvernement fédéral perçoit chaque année et ce qu'il aurait pu percevoir si tous les particuliers et toutes les entreprises avaient payé tous les impôts qu'ils devaient légalement. Le chiffre de l'ARC me semble faible, mais il indique que les gouvernements doivent consacrer davantage de ressources et embaucher des personnes plus qualifiées pour lutter contre l'évasion fiscale.

Nous soutenons le système d'impôt progressif et son respect intégral. Le vrai débat que nous devons avoir est le suivant : Comment pouvons-nous à la fois accroître le respect du système et réduire les taux marginaux d'imposition ? En effet, lorsque les citoyens pourront garder légalement une plus grande partie de l'argent qu'ils ont gagné dans leurs poches, les gouvernements constateront qu'ils perçoivent davantage de recettes, et non moins.

Pour en savoir plus sur les investissements passifs et les finances personnelles, écoutez notre podcast Sujet Capital et abonnez-vous pour ne jamais manquer un épisode.

Concentrez-vous sur l’optimisation fiscale et non pas sur la minimisation fiscale

par James Parkyn

Pendant de nombreuses années, les Canadiens ont été conditionnés par le marketing de l’industrie des placements à se concentrer sur la maximisation de leurs cotisations à un REER afin de réaliser le plus de report d’impôt possible.

Bien que la réduction des impôts soit toujours attrayante, un état d’esprit de minimisation des impôts n’est peut-être pas la meilleure approche à court terme, en particulier pour les particuliers fortunés. Au lieu de cela, vous devriez cultiver un état d’esprit d’optimisation fiscale.

Qu’est-ce que l’optimisation fiscale ? Il ne s’agit pas seulement de penser à l’année d’imposition en cours, mais à l’évolution de vos actifs à long terme et de planifier le financement de votre retraite de manière fiscalement avantageuse.

Nous aimons discuter de cette question avec nos clients en leur faisant imaginer trois compartiments. Dans le premier, on retrouve les actifs des comptes enregistrés – REER, fonds enregistrés de revenu de retraite (FERR) et autres comptes similaires. Lorsque vous retirez cet argent, vous payez de l’impôt sur le revenu.

Le deuxième compartiment concerne les comptes de placement non enregistrés et les comptes d’épargne libre d’impôt (CELI). Ici, l’impôt sur le revenu a déjà été payé sur l’argent déposé dans ces comptes, vous n’avez donc pas d’impôt à payer lorsque vous retirerez des fonds. Bien entendu, 50 % des gains en capital réalisés dans les comptes non enregistrés, sont sujet à un impôt à votre taux d’imposition marginal.

Le troisième compartiment est destiné aux propriétaires d’entreprise qui ont transféré les bénéfices de leur société d’exploitation dans une société de portefeuille d’investissement pour différer le paiement de l’impôt sur le revenu des particuliers. De nombreux entrepreneurs accumulent de grosses sommes d’argent dans leur société de portefeuille et doivent éventuellement payer de l’impôt dessus, tout comme sur leur épargne REER.

À l’approche de la retraite, les gens se concentrent souvent sur l’année où ils atteindront 71 ans, sachant qu’ils doivent convertir leur REER en FERR avant la fin de l’année. Cependant, ils ne parviennent pas à planifier les implications fiscales d’avoir d’énormes sommes d’argent dans les seaux un et trois – des comptes où ils devront payer de l’impôt sur les retraits.

Ils partent du principe qu’ils disposeront d’un important bassin d’épargne dans lequel puiser pendant leur retraite, mais, en réalité, ils pourraient n’avoir que la moitié du montant en dollars après impôt. De plus, leurs retraits obligatoires du FERR pourraient déclencher des récupérations sur leur Pension de la Sécurité de vieillesse.

C’est pourquoi il est si important de planifier tôt la façon dont vous financerez efficacement votre impôt à la retraite.

Votre plan devrait inclure le plafonnement de vos cotisations au CELI. Comme je l’explique dans cet article, il n’y a pas d’impôt à payer sur les gains en capital, les intérêts ou les dividendes d’un CELI et vous en retirez votre argent en franchise d’impôt. Cela fait de votre CELI un véhicule de placement très attrayant qui vous offre une grande flexibilité dans la planification des revenus de retraite et dans la distribution des actifs à vos enfants à votre décès.

En plus de profiter pleinement de votre CELI, votre planification du revenu de retraite peut également impliquer de retirer de l’argent de votre REER et de votre société de portefeuille dans les années précédant l’âge de 71 ans afin de réduire votre facture d’impôt après cet âge.

Bien que la bonne combinaison d’actifs dans différents comptes dépende de votre situation personnelle, il n’est jamais trop tôt pour adopter une vision à long terme et commencer à planifier.

Avec la fin de l’année qui approche à grands pas, il est également temps de vous assurer que vous avez pris toutes les mesures nécessaires pour vos impôts sur le revenu 2022. Celles-ci peuvent inclure la cristallisation des pertes en capital pour compenser les gains en capital, les dons de bienfaisance et plusieurs autres actions possibles dont nous discutons en détail dans le dernier épisode de notre podcast Sujet Capital.

Bien que la planification fiscale nous occupe à cette période de l’année, n’oubliez pas que l’optimisation de vos impôts devrait être un processus tout au long de l’année et que nous sommes toujours là pour vous aider.

Pour plus d’informations sur l’investissement et les finances personnelles, veuillez télécharger notre balado «Sujet Capital » .

Pourquoi n’y a-t-il pas plus de Canadiens qui maximisent leur CELI?

Nous pouvons tous convenir que les impôts sont un fardeau que nous devons supporter, mais que nous pouvons faire de notre mieux pour réduire autant que légalement possible.

C’est pourquoi les comptes d’épargne libre d’impôt sont une si bonne affaire et pourquoi il est si difficile de comprendre pourquoi plus de Canadiens n’en profitent pas pleinement.

Les CELI ont été introduits par le gouvernement fédéral en 2009 pour encourager les Canadiens à épargner davantage pour l’avenir.

Pendant que vous cotisez des dollars après impôt à votre CELI, toute croissance du revenu de placement gagnée à l’intérieur de celui-ci n’est pas imposée et les retraits ne sont pas imposables. En d’autres termes, il n’y a aucun impôt à payer sur les gains en capital, les intérêts ou les dividendes de ce compte.

Il y a une limite de cotisation annuelle chaque année, qui pour 2022 est de 6 000 $. Si vous ne cotisez pas à votre CELI au cours d’une année donnée, vos droits de cotisation inutilisés s’accumulent, ce qui signifie que vous pourriez cotiser plus que la limite annuelle l’année suivante. Si vous étiez un résident canadien âgé de 18 ans ou plus lorsque le CELI a été lancé en 2009 et que vous n’avez jamais cotisé, vos droits de cotisation inutilisés s’élèveraient maintenant à 81 500 $.

Compte tenu de l’attrait des CELI en tant que véhicule d’épargne, il est remarquable de voir combien de Canadiens ne profitent pas pleinement de cette opportunité, y compris de nombreux Canadiens à revenu élevé qui pourraient vraisemblablement se permettre de verser une cotisation annuelle de 6 000 $.

Les dernières statistiques de l’Agence du revenu du Canada montrent qu’au cours de l’année d’imposition 2019, 15,3 millions de Canadiens détenaient un CELI et de ces personnes, seulement 9 % avaient maximisé leurs droits de cotisation disponibles. Pour les Canadiens les plus riches gagnant 250 000 $ et plus, seulement environ 30 % des titulaires de CELI avaient maximisé leurs cotisations.

La juste valeur marchande moyenne du CELI par personne était d’environ 23 000 $ et les droits de cotisation inutilisés étaient de près de 38 000 $. Pour ceux qui gagnent 250 000 $ par année et plus, la juste valeur marchande moyenne était d’environ 50 000 $ et les droits inutilisés au CELI s’élevaient à près de 22 000 $.

Le coût d’opportunité perdue représenté par ces chiffres est énorme. Pour illustrer cela, considérons un investisseur qui a cotisé 81 500 $ à un CELI en 2022, plus 6 000 $ chaque année par la suite à un taux de rendement annuel de 5 % sur 25 ans. Cette personne se retrouverait avec plus de 556 000 $ qu’elle pourrait retirer et utiliser en toute franchise d’impôt.

Les gains pourraient être multipliés si cet investisseur cotisait également au CELI de son conjoint. Vous pouvez donner de l’argent à votre conjoint afin qu’il puisse cotiser à son CELI sans impôt ni pénalité.

Il est important de noter que l’illustration ci-dessus suppose que les cotisations et les gains de placement restent dans le CELI à long terme. Mais beaucoup de gens n’utilisent pas un CELI de cette façon. Au lieu de cela, ils l’utilisent comme un compte d’épargne, puisant de l’argent pour des dépenses à court terme telles que des vacances, des achats de véhicules ou un fonds d’urgence.

Nous pouvons le voir dans les statistiques de retrait de l’ARC. Ils montrent que les titulaires de CELI avaient effectué en moyenne 5,4 retraits pour un montant moyen de 8 117 $.

Cependant, comme nous l’avons vu dans l’exemple ci-dessus, pour qu’un CELI amplifie le pouvoir des intérêts composés, l’argent a besoin de temps pour fructifier.

Une autre pratique qui apporte souvent des conséquences néfastes pour la constitution d’un patrimoine à long terme dans un CELI est la tendance de certains investisseurs à utiliser des placements spéculatifs dans ces comptes.

Ceci est potentiellement nocif pour deux raisons. Premièrement, comme dans les autres comptes enregistrés, les pertes en capital dans un CELI ne peuvent être utilisées pour compenser les gains dans les comptes non enregistrés. Deuxièmement, lorsque vous perdez de l’argent dans votre CELI avec un pari spéculatif, vous avez définitivement effacé les droits de cotisation utilisés pour acheter ce placement.

D’autres considérations sont à garder à l’esprit en ce qui concerne les CELI.

Comme expliqué dans cet article, si vous négociez trop dans votre CELI, l’ARC pourrait interpréter cette activité comme une entreprise de placement. En vertu des règles fiscales, si les opérations sur votre CELI sont considérées comme l’exploitation d’une entreprise, vous pourriez être assujetti à l’impôt sur le revenu. Par ailleurs, vous devriez également faire attention à planifier ce qui arrivera à votre CELI à votre décès.

« Non-imposable » et « gouvernement » ne sont généralement pas des termes qui vont ensemble, c’est pourquoi vous devriez vous assurer d’en profiter pleinement lorsque cela survient. Maximiser vos cotisations à un CELI pour une croissance prudente à long terme est tout simplement sensé sur le plan financier.

---

Assurez-vous d’écouter notre balado Sujet Capital où François Doyon La Rochelle et moi discutons d’importants sujets concernant l’investissement et les finances personnelles dans des termes que tout le monde peut comprendre. Vous pouvez le trouver ici ou partout où vous téléchargez vos balados.